Cassazione Civile, Ordinanza n. 17111/2026 del 31/05/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da tre avvisi di accertamento emessi per IRPEF, IRAP e IVA relativi agli anni d'imposta 2003, 2004 e 2005 nei confronti di un commerciante di autoveicoli usati. L'Amministrazione finanziaria contestava l'applicazione del regime del margine su veicoli usati acquistati da fornitore estero e rivenduti in Italia. La Commissione tributaria regionale aveva respinto l'appello dell'Agenzia, ritenendo che non potesse gravare sul cessionario-venditore l'onere di verificare puntualmente l'effettiva assoggettabilità al regime del margine dei beni acquistati dal cedente estero, anche perché le indicazioni operative dell'Agenzia in merito a tale verifica erano state formalizzate solo con circolare del 2008. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia deduceva violazione e falsa applicazione degli artt. 36 e 37 del d.l. n. 41 del 1995, conv. in l. n. 85 del 1995, nonché delle circolari n. 40/E del 2003 e n. 14/E del 2008, sostenendo che la CTR avesse erroneamente riconosciuto l'applicabilità del regime del margine senza richiedere al cessionario la prova della propria buona fede e della diligenza massima esigibile, in particolare mediante verifica dei precedenti intestatari risultanti dalla carta di circolazione.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l'unico motivo di ricorso. Ha affermato che il regime del margine è un regime speciale, facoltativo e derogatorio rispetto al sistema ordinario dell'IVA, da interpretare restrittivamente e applicare rigorosamente. Ne consegue che, quando l'Amministrazione contesti con elementi oggettivi e specifici l'indebita fruizione del regime, spetta al cessionario dimostrare la propria buona fede e di avere adottato la massima diligenza esigibile, anche verificando, nei limiti dei dati disponibili nella carta di circolazione e di altri elementi agevolmente reperibili, i precedenti proprietari del veicolo. La sentenza della CTR è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Basilicata, in diversa composizione, affinché riesamini la controversia verificando la prova della diligenza del contribuente e provveda anche sulle spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  è stato invocato come parametro del vizio di violazione e falsa applicazione di legge dedotto nel ricorso per cassazione.

• artt. 36 e 37 del d.l. 23 febbraio 1995, n. 41, conv. con modif. in l. 22 marzo 1995, n. 85

  disciplinano il regime del margine in materia IVA per i beni usati; la Corte li qualifica come norme che prevedono un regime speciale, facoltativo e derogatorio, da interpretare restrittivamente e applicare rigorosamente.

• circolare Agenzia delle entrate n. 40/E del 2003

  richiama l'esigenza di diligenza del cessionario nell'applicazione del regime del margine; la Corte la considera già rilevante prima della circolare del 2008.

• circolare Agenzia delle entrate n. 14/E del 2008

  fornisce indicazioni operative sulle verifiche da svolgere in caso di dubbi sull'applicazione del regime del margine, ma per la Corte ha valore non normativo e non è decisiva per i fatti anteriori.

Massime di principio

• Il regime del margine IVA per i beni usati è un regime speciale, facoltativo e derogatorio, che deve essere interpretato restrittivamente e applicato in modo rigoroso.
• Quando l'Amministrazione contesta l'indebita applicazione del regime del margine sulla base di elementi oggettivi e specifici, incombe sul cessionario la prova della propria buona fede e dell'adozione della massima diligenza esigibile.
• La diligenza richiesta al cessionario di veicoli usati include la verifica dei precedenti intestatari risultanti dalla carta di circolazione e, se del caso, di altri elementi facilmente reperibili, per accertare se l'IVA sia stata già assolta a monte senza detrazione.
• Se dai controlli emergono precedenti proprietari che operano nel settore della rivendita, del noleggio o del leasing, può operare la presunzione di avvenuta detrazione dell'IVA a monte, con conseguente esclusione del regime del margine.
• Le circolari amministrative hanno valenza non normativa: possono orientare l'interpretazione e la prassi, ma non incidono sull'esistenza dei doveri di diligenza previsti dalla disciplina sostanziale.

Come è indicizzato