Cassazione Penale, Ordinanza n. 06474/2026 del 17/02/2026

Esito

La controversia

Due imputati hanno proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello che aveva solo parzialmente riformato la decisione di primo grado: in appello erano stati assolti dal reato di tentato furto in abitazione aggravato contestato al capo B) e la pena era stata rideterminata per le residue imputazioni. Nel ricorso hanno denunciato violazione di legge e travisamento dei fatti in relazione all'affermazione di responsabilità e alla qualificazione giuridica dei fatti, sostenendo in sostanza che la prova dell'identità degli autori e delle modalità delle sottrazioni fosse inattendibile o male valutata, e che la qualificazione dei fatti fosse errata. La Corte di cassazione ha però ritenuto le censure inammissibili perché formulate in fatto, reiterative di doglianze già esaminate e respinte dalla corte territoriale, e perché non venivano evidenziati decisivi travisamenti della prova: per i capi e) e c) le incertezze delle persone offese non escludevano gli ulteriori elementi identificativi valorizzati in appello; per il capo a) la doglianza sulla qualificazione giuridica e sul consenso delle vittime era generica e assertiva. La Corte ha richiamato il principio secondo cui integra il furto in abitazione anche la sottrazione di beni commessa introducendosi nella dimora con consenso carpito mediante inganno.

Norme richiamate

• art. 624-bis c.p.

  Il furto in abitazione è configurabile anche quando l'agente si introduca nella dimora della vittima con un consenso carpito mediante inganno, per poi impossessarsi dei beni mobili del legittimo detentore.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di ricorso dichiarato inammissibile, i ricorrenti sono condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre censure di fatto o di attendibilità già esaminate e disattese dal giudice di merito, senza evidenziare un travisamento decisivo della prova.
• Il travisamento della prova è rilevante solo se incide in modo decisivo sulla tenuta logica e probatoria della motivazione, non quando esistano ulteriori elementi identificativi o probatori autonomamente valorizzati dalla sentenza impugnata.
• La qualificazione del fatto come furto in abitazione non è esclusa dal fatto che l'accesso alla dimora avvenga con consenso della persona offesa, se tale consenso è stato carpito mediante inganno.
• Doglianze sulla qualificazione giuridica del fatto, se meramente assertive e non ancorate a specifici errori di diritto, non consentono l'accesso al sindacato di legittimità quando la decisione di merito abbia congruamente esaminato il tema.

Come è indicizzato