Corte di giustizia, Sentenza C-923/19

Assicurazione obbligatoria e danni al semirimorchio agganciato

La sentenza riguarda un rinvio pregiudiziale del Tribunal Supremo spagnolo in materia di assicurazione obbligatoria della responsabilità civile derivante dalla circolazione di autoveicoli. La Corte è stata chiamata a stabilire se la direttiva 2009/103/CE impedisca una disciplina nazionale che escluda dalla copertura dell’assicurazione del trattore stradale i danni causati al semirimorchio agganciato al momento dell’incidente.

Fatti e procedimento principale

Nel 2014 si è verificato un incidente che ha coinvolto un autoarticolato composto da trattore stradale e semirimorchio. È pacifico che il sinistro sia dipeso dalla condotta negligente del conducente del trattore e che i danni al semirimorchio siano esclusivamente imputabili a tale veicolo. Il semirimorchio era assicurato per la propria responsabilità civile obbligatoria, mentre la GES Seguros aveva risarcito il danneggiato e agiva in rivalsa contro la Van Ameyde, rappresentante dell’assicuratore del trattore.

Normativa dell’Unione rilevante

La Corte richiama la direttiva 2009/103/CE, in particolare:

• articolo 1, punto 1, che definisce "veicolo" come qualsiasi autoveicolo destinato a circolare sul suolo e azionato da forza meccanica, nonché i rimorchi, anche non agganciati;
• articolo 1, punto 2, relativo alla nozione di "persona lesa";
• articolo 3, primo, secondo e ultimo comma, che impone l’obbligo di copertura assicurativa della responsabilità civile e afferma espressamente che l’assicurazione copre obbligatoriamente i danni alle cose e alle persone;
• articolo 5, paragrafo 2, sulle deroghe all’obbligo di assicurazione;
• articolo 12, sulle categorie specifiche di vittime.

Questione interpretativa sollevata

Il giudice del rinvio chiedeva se fosse compatibile con la direttiva un’interpretazione della legge spagnola secondo cui i danni subiti dal semirimorchio sono esclusi dalla copertura del trattore perché il semirimorchio sarebbe assimilabile al carico trasportato oppure perché, ai fini dei danni materiali, trattore e semirimorchio costituirebbero un unico veicolo.

Ragionamento della Corte sulla nozione di "veicolo"

La Corte osserva innanzitutto che, secondo il tenore letterale dell’articolo 1, punto 1, trattore stradale e semirimorchio costituiscono entrambi un "veicolo" e restano tali anche se agganciati. La qualità di veicolo del semirimorchio non dipende dal fatto che sia o meno collegato a un altro mezzo.

La Corte esclude quindi che un semirimorchio agganciato possa essere considerato:

• una cosa trasportata dal trattore;
• un elemento che, unito al trattore, forma un unico veicolo ai fini della direttiva.

Tale lettura sarebbe incompatibile con la nozione oggettiva di veicolo e con l’esigenza di certezza del diritto, poiché l’obbligo assicurativo deve essere determinabile in anticipo e non in funzione dell’evento dannoso.

Limiti dell’armonizzazione europea in materia di responsabilità civile

La Corte distingue però tra:

• l’obbligo, imposto dal diritto UE, di assicurare la responsabilità civile relativa alla circolazione dei veicoli;
• la determinazione, rimessa in linea di principio al diritto nazionale, del regime di responsabilità civile, dei danni risarcibili e delle persone aventi diritto al risarcimento.

Richiamando la propria giurisprudenza, la Corte ribadisce che la direttiva non armonizza i regimi nazionali di responsabilità civile. Gli Stati membri restano liberi di stabilire, nel loro ordinamento, quali danni debbano essere risarciti e a chi spetti il risarcimento, purché non privino la direttiva del suo effetto utile e rispettino gli obblighi minimi di copertura previsti dal diritto dell’Unione.

Applicazione al caso concreto

Nel caso di specie, la qualificazione del semirimorchio come veicolo distinto non è decisiva per imporre la copertura da parte dell’assicurazione del trattore. La controversia riguarda infatti la portata del diritto al risarcimento del proprietario o detentore del semirimorchio nei confronti dell’assicuratore del trattore, questione che rientra nella disciplina nazionale della responsabilità civile.

La Corte rileva anche che il proprietario o detentore del semirimorchio non rientra tra le categorie di vittime particolarmente protette dall’articolo 12 della direttiva. Di conseguenza, non vi è un obbligo, derivante direttamente dalla direttiva, di far gravare sull’assicurazione del trattore il risarcimento dei danni al semirimorchio.

Dispositivo

La Corte conclude che l’articolo 3, primo, secondo e ultimo comma, della direttiva 2009/103/CE, letto con l’articolo 1, punti 1 e 2, non osta a una normativa nazionale che escluda dalla copertura e dal risarcimento, nell’ambito dell’assicurazione obbligatoria del trattore stradale, i danni causati dal trattore al semirimorchio agganciato al momento dell’incidente.

Principio di diritto

Il semirimorchio, anche quando è agganciato al trattore stradale, conserva la propria autonoma qualità di "veicolo" ai sensi della direttiva 2009/103/CE; tuttavia, la direttiva non impone che i danni subiti dal semirimorchio siano coperti dall’assicurazione obbligatoria del trattore, potendo il diritto nazionale escludere tale copertura senza violare il diritto dell’Unione.