Ordinanza n. 1503/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

La cooperativa sociale ha impugnato l'esclusione dalla procedura di gara, unitamente ai verbali di gara, agli atti di indizione e di nomina della commissione, alla lex specialis e all'eventuale aggiudicazione, chiedendo anche la declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato e il subentro. Dalla motivazione dell'ordinanza emerge, in particolare, la censura relativa all'esclusione determinata dalla formazione della referenza bancaria in data successiva al termine ultimo di presentazione delle offerte. La ricorrente ha sostenuto, in via cautelare, che tale referenza non costituisse un autonomo requisito di capacità economica e finanziaria, ma un documento destinato ad attestare requisiti economici sostanziali di partecipazione.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare ex art. 55 c.p.a. e ha confermato l'ammissione con riserva già disposta in sede monocratica. Ha ritenuto sussistente il periculum, poiché l'offerta della ricorrente non risultava ancora esaminata e occorreva mantenere gli effetti della misura cautelare per consentirne la partecipazione alla procedura. Ha ravvisato, prima facie, la non manifesta infondatezza delle censure, soprattutto di quella concernente la referenza bancaria: non sembra sostenibile che tale documento, se formato dopo il termine di presentazione delle offerte, integri di per sé un autonomo requisito di capacità economica e finanziaria ai sensi dell'art. 100 d.lgs. 36/2023, potendo invece avere funzione meramente attestativa della sussistenza di requisiti economici sostanziali. L'ammissione resta cautelare e con riserva, senza definizione del merito dell'impugnazione. È stata fissata l'udienza pubblica del 9 giugno 2026. Le spese della fase sono state compensate; il dispositivo non pone ulteriori spese a carico delle amministrazioni non costituite.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; il TAR ne ha fatto applicazione accogliendo l'istanza e confermando l'ammissione con riserva.

• art. 56 c.p.a.

  Richiamato in relazione al decreto presidenziale monocratico che aveva disposto la precedente ammissione cautelare della concorrente.

• art. 100 d.lgs. n. 36/2023

  Il requisito di capacità economica e finanziaria deve essere distinto dalla documentazione utilizzata per comprovarne la sussistenza; una referenza bancaria formata successivamente al termine di presentazione delle offerte non appare, di per sé, un autonomo requisito sostanziale di partecipazione.

Massime di principio

• Nella valutazione cautelare dell'esclusione da una gara, sussiste il periculum in mora quando l'offerta dell'operatore escluso non sia ancora stata esaminata e la misura cautelare possa conservarne la possibilità di partecipare alla procedura, evitando che la prosecuzione della gara renda inutilmente gravosa la tutela di merito.
• La referenza bancaria utilizzata per comprovare la capacità economica e finanziaria non coincide necessariamente con il requisito sostanziale di partecipazione: la sua formazione successiva al termine di presentazione delle offerte non determina automaticamente l'inesistenza del requisito, quando il documento abbia funzione attestativa e non costituisca esso stesso un autonomo requisito richiesto dalla lex specialis.
• In presenza di fumus boni iuris e periculum in mora, il giudice amministrativo può confermare in sede collegiale l'ammissione con riserva già disposta con decreto monocratico, lasciando impregiudicata la decisione sul merito dell'impugnazione.

Come è indicizzato