Cassazione Civile, Ordinanza n. 09763/2023 del 12/04/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione, da parte di una società, di un estratto di ruolo e delle cartelle esattoriali sottese, relative a tributi per annualità comprese tra il 1994 e il 2001. In sede di rinvio da una precedente pronuncia di cassazione, la commissione tributaria regionale aveva parzialmente accolto l'appello della contribuente. La società ha quindi proposto ricorso per cassazione affidandolo a tre motivi: con il primo ha dedotto la violazione dell'art. 19 d.lgs. n. 546/1992 per avere il giudice di merito omesso di verificare, ai fini della prescrizione, l'inesistenza della notifica di alcune cartelle sulla base dell'estratto di ruolo; con il secondo e il terzo ha censurato, rispettivamente, la violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. e l'omesso esame di un fatto decisivo, in relazione alla compensazione delle spese di lite. L'Agenzia delle entrate e l'Agenzia delle entrate-Riscossione hanno resistito con controricorso e proposto ricorso incidentale con due motivi, sostenendo: da un lato, l'inammissibilità del ricorso introduttivo per difetto di interesse ad agire ex art. 100 c.p.c. e art. 19 d.lgs. n. 546/1992, anche perché non era decorso il termine di prescrizione dei crediti; dall'altro, l'erroneità della decisione sulla prescrizione, che la CTR aveva ritenuto quinquennale per crediti erariali, in contrasto con gli artt. 17 e 25 d.P.R. n. 602/1973 e con gli artt. 2946 e 2948 c.c.

La decisione

La Corte ha respinto il ricorso principale della società e accolto il ricorso incidentale dell'Agenzia delle entrate e dell'Agenzia delle entrate-Riscossione. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito dichiarando inammissibile il ricorso introduttivo della contribuente. Le spese di merito e di legittimità sono state integralmente compensate, in considerazione del recente intervento delle Sezioni Unite sulla materia. È stato inoltre dato atto dell'obbligo, a carico della ricorrente principale, di versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 19 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  L'impugnazione dell'estratto di ruolo e delle cartelle sottese è stata ricondotta al tema dell'ammissibilità del ricorso e dell'interesse ad agire; la Corte ha escluso la diretta impugnabilità dell'estratto di ruolo in mancanza dei presupposti normativi sopravvenuti.

• art. 360 c.p.c.

  Sono stati richiamati i numeri 3, 4 e 5 per inquadrare i motivi di ricorso principale e incidentale.

• art. 91 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente principale per contestare la compensazione delle spese.

• art. 92 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente principale per contestare la compensazione delle spese.

• art. 100 c.p.c.

  È stato evocato dalle resistenti per sostenere il difetto di interesse ad agire della contribuente.

• art. 372 c.p.c.

  Indicato come strumento processuale utilizzabile in cassazione per dimostrare lo specifico interesse ad agire mediante deposito documentale.

• art. 384 c.p.c.

  La Corte ha deciso nel merito senza rinvio, ritenendo non necessari ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 12, comma 4-bis, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  "L'estratto di ruolo non è impugnabile"

  La disposizione sopravvenuta è stata ritenuta applicabile ai giudizi pendenti e idonea a plasmare l'interesse ad agire, rendendo inammissibile l'impugnazione dell'estratto di ruolo salvo specifiche ipotesi di pregiudizio normativamente tipizzate.

• art. 17 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  Richiamato dalle resistenti in relazione alla disciplina della riscossione e della prescrizione dei crediti erariali.

• art. 25 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  Richiamato dalle resistenti in relazione alla disciplina della riscossione e della prescrizione dei crediti erariali.

• art. 2946 c.c.

  Richiamato dalle resistenti per contestare l'affermazione della prescrizione quinquennale.

• art. 2948 c.c.

  Richiamato dalle resistenti per contestare l'affermazione della prescrizione quinquennale.

• art. 80, comma 4, d.lgs. 18 aprile 2016, n. 50

  È stato menzionato come una delle ipotesi in cui la mancata/irregolare notifica della cartella può integrare interesse ad agire per l'impugnazione diretta.

• art. 48-bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  È stato menzionato come una delle ipotesi in cui la mancata/irregolare notifica della cartella può integrare interesse ad agire per l'impugnazione diretta.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Richiamato per dare atto della sussistenza dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato a carico della ricorrente principale.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Richiamato quale parametro dell'importo dell'ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• L'estratto di ruolo non è autonomamente impugnabile, salvo che il debitore dimostri uno specifico pregiudizio rientrante nelle ipotesi tipizzate dalla normativa sopravvenuta.
• L'interesse ad agire è una condizione dell'azione di natura dinamica e deve sussistere fino alla decisione; può essere inciso da ius superveniens applicabile ai giudizi pendenti.
• Quando una nuova disciplina sopravvenuta modifica il presupposto processuale dell'interesse ad agire, la precedente decisione di rinvio non vincola più il giudice se incompatibile con il nuovo quadro normativo.
• Se non occorrono ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può decidere la causa nel merito ai sensi dell'art. 384 c.p.c., dichiarando l'inammissibilità del ricorso originario.
• La compensazione integrale delle spese può essere giustificata dall'intervento di un recente arresto nomofilattico che abbia chiarito la questione controversa durante la pendenza del giudizio.

Come è indicizzato