Sentenza n. 14252/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato gli atti con cui AGEA ha accertato l’indebita erogazione di contributi comunitari relativi alla campagna 2014. Le contestazioni riguardavano vendite fittizie di frutta fresca, finalizzate ad aumentare artificiosamente il Valore della produzione commercializzata (VPC), parametro sul quale è calcolato l’aiuto finanziario dell’Unione europea, nonché l’uso improprio di fondi dell’Unione nell’ambito dei programmi operativi finanziati. AGEA ha eccepito il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, sostenendo che la controversia riguardasse irregolarità successive all’erogazione dei contributi e l’inadempimento degli obblighi connessi al loro utilizzo.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, riconoscendo la giurisdizione del giudice ordinario. Il Collegio ha distinto la fase anteriore all’attribuzione del beneficio, nella quale il privato è titolare di un interesse legittimo, dalla fase successiva all’erogazione, nella quale la contestazione riguarda l’inadempimento degli obblighi assunti dal beneficiario e il corretto utilizzo delle somme ricevute. Nel caso concreto, gli atti impugnati non incidevano sulla fase genetica di concessione del contributo per vizi di legittimità o per originario contrasto con il pubblico interesse, ma contestavano il successivo sviamento e utilizzo irregolare dei fondi assegnati. La posizione della beneficiaria è stata quindi qualificata come diritto soggettivo, con conseguente devoluzione della controversia al giudice ordinario. È stata dichiarata la possibilità di riproporre il giudizio davanti al giudice ordinario ai sensi dell’art. 11, comma 2, c.p.a., entro tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza. Le spese sono state compensate per la natura preliminare della pronuncia.

Norme richiamate

• art. 11, comma 2, c.p.a.

  Consente la riproposizione del giudizio davanti al giudice munito di giurisdizione entro il termine perentorio di tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza che declina la giurisdizione.

Massime di principio

• Nelle controversie relative a sovvenzioni, contributi pubblici e aiuti comunitari, il riparto di giurisdizione dipende dalla natura della situazione soggettiva dedotta e dalla fase dell’intervento amministrativo cui si riferisce la contestazione.
• Dopo l’erogazione del contributo, quando l’amministrazione contesta l’inadempimento degli obblighi assunti dal beneficiario o l’irregolare utilizzo delle somme e procede al ritiro, alla revoca o al recupero dell’aiuto, la posizione del privato ha natura di diritto soggettivo e la controversia appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario.
• Sussiste invece la giurisdizione amministrativa quando la controversia riguarda la fase anteriore all’attribuzione del beneficio oppure l’annullamento o la revoca del provvedimento concessorio per vizi di legittimità o per originario contrasto con il pubblico interesse.
• La qualificazione formale dell’atto come revoca, decadenza, risoluzione o altro provvedimento analogo non è decisiva: occorre accertare se l’amministrazione stia contestando l’illegittimità genetica dell’attribuzione oppure l’inadempimento successivo del beneficiario e la destinazione irregolare delle somme erogate.

Come è indicizzato