Sentenza del 18/11/2021 n. 5242 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Recupero di imposte ipotecaria e catastale non versate relativamente al processo verbale notarile di risoluzione di una compravendita con riserva di proprietà. La questione era se tale atto, essendo la risoluzione dipendente da clausola o condizione risolutiva espressa nel contratto, fosse soggetto all'imposta in misura fissa ai sensi dell'art. 28, comma 1 del T.U.R.

Norme richiamate

• art. 28, comma 1, T.U.R.

  La risoluzione del contratto che dipenda da clausola o condizione risolutiva espressa contenuta nel contratto è soggetta all'imposta in misura fissa (quindi non a imposta proporzionale maggiore).

Massime di principio

• Se la risoluzione di una compravendita è automatica o si attua in forza di una clausola risolutiva espressa o di una condizione risolutiva prevista nel contratto, l'atto che ne dà atto è soggetto a imposta in misura fissa ai sensi dell'art. 28, c.1 T.U.R.
• Nei casi in cui l'amministrazione tenti il recupero di imposte in misura maggiore, è decisivo accertare il nesso causale tra la risoluzione e la clausola risolutiva: se questo nesso è chiaro, la misura fissa prevale.
• Se la risoluzione è invece conseguenza di un provvedimento giudiziale, di accordo tra le parti non riconducibile a clausola risolutiva del contratto originario, o di fatti estranei alla clausola espressa, la disciplina fiscale potrebbe richiedere diversa applicazione (eventualmente imposta proporzionale).
• Per difendersi da un recupero, il soggetto interessato dovrebbe documentare la presenza e l'operatività della clausola risolutiva nel contratto originario e dimostrare che la risoluzione si è verificata in dipendenza di tale clausola.
• Il notaio o chi redige l'atto deve verificare e indicare chiaramente nelle risultanze dell'atto la natura della risoluzione (se ex clausola/condizione) per consentire corretta qualificazione fiscale e ridurre il rischio di pretesi recuperi.