Cassazione Penale, Sentenza n. 22658/2026 del 18/06/2026

Esito

La controversia

Impugnazione, con unico motivo, dell'ordinanza che ha respinto il reclamo avverso il decreto di proroga del regime differenziato di cui all'art. 41-bis Ord. pen. (DM del 30/04/2024). Il ricorrente denunciava erronea applicazione di legge e carenza di motivazione su punti essenziali, sostenendo che il Tribunale si sarebbe basato soltanto su informative di polizia senza critico vaglio e avrebbe ignorato le produzioni difensive in cui si prospettava la disgregazione del clan Piscopo e la scarsa consistenza degli scambi con i familiari.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che, ai sensi dell'art. 41-bis, comma 2-sexies, Ord. pen., il sindacato di legittimità è limitato alla sola violazione di legge e che può rilevare unicamente l'assoluta carenza di motivazione (mancanza grafica o totale assenza dei requisiti minimi di logicità e aderenza ai dati). Nel caso di specie il Tribunale aveva invece fornito un percorso argomentativo coerente: indicazione del ruolo di vertice del La Rocca nel clan Piscopo, riferimento a colloqui con contenuti criptici, assenza di concreti segnali di ravvedimento e persistenza di indizi di collegamento con l'esterno. La Corte ha confermato la legittimità dell'uso delle informative di polizia come fonte di valutazione e ha ribadito la natura preventiva del 41-bis (ridotta alla valutazione del rischio di mantenimento/riattivazione dei contatti e non all'accertamento di una attività criminale attuale). Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla sanzione pecuniaria di euro 3.000 a favore della cassa delle ammende (art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 41-bis Ord. pen.

  Il regime differenziato ha finalità preventive e inibitorie volte ad impedire i contatti con il contesto criminale di provenienza; per la proroga non è richiesto l'accertamento di una attività associativa attuale ma elementi che facciano ragionevolmente presumere il mantenimento o la ripresa dei contatti

• art. 41-bis, comma 2-sexies, Ord. pen.

  Limita il ricorso per cassazione alle sole violazioni di legge; la Corte può censurare solo l'assoluta carenza di motivazione (mancanza totale dei requisiti minimi di logicità/aderenza ai dati)

• Corte EDU, Provenzano c. Italia (sentenza 25/09/2018)

  Conferma la natura preventiva del regime 41-bis e ne riconosce la compatibilità con l'art. 3 CEDU purché le opzioni di applicazione e proroga siano adeguatamente giustificate; riconosce la liceità di misure volte a separare i detenuti dalle reti criminali

• art. 3 Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo

  Il regime differenziato può essere compatibile con l'art. 3 se la restrizione è adeguatamente motivata e proporzionata nel contesto delle finalità preventive

• art. 616 cod. proc. pen.

  Consente l'irrogazione di una sanzione pecuniaria a carico di chi propone ricorso inammissibile se non risultano elementi a escludere la colpa; nella specie è stata inflitta la somma di euro 3.000

• Legge n. 94 del 15 luglio 2009

  Le modifiche introdotte non avrebbero mutato la natura preventiva del regime differenziato

• Cass. Sez. 1, n. 52054 del 29/04/2014, Rv. 261809

  Giurisprudenza richiamata a sostegno della tesi della natura preventiva e dell'invarianza di tale natura anche dopo le modifiche legislative

• Cass. Sez. 5, n. 40673 del 30/05/2012, Rv. 253713

  Giurisprudenza che sottolinea l'importanza dell'intensità del ruolo associativo nella valutazione della pericolosità e nella legittimazione del regime differenziato

Massime di principio

• Il sindacato di legittimità in Cassazione contro provvedimenti di proroga/applicazione del 41-bis è limitato alle violazioni di legge e, in concreto, alla verifica dell'assoluta carenza di motivazione; le questioni di merito non sono riassunte in questa sede
• Per giustificare l'applicazione o la proroga del 41-bis non è necessario provare una attività criminale corrente: è sufficiente dimostrare elementi che rendano ragionevole la presunzione del mantenimento o della ripresa dei contatti con la rete criminale di provenienza
• Le informative di polizia giudiziaria e gli elementi fattuali quali il ruolo di vertice nell'organizzazione, colloqui con contenuti criptici e l'assenza di segnali concreti di ravvedimento costituiscono indicatori valutabili dal giudice come fondamento della misura
• La mera produzione di documentazione difensiva che prospetti la disgregazione del gruppo o la non significatività dei colloqui non basta: occorre indicare specifiche lacune logiche o omissioni nel percorso motivazionale per ottenere l'annullamento in sede di legittimità
• In sede di reclamo e nel successivo controllo di legittimità è essenziale che la difesa evidenzi puntualmente dove manchi il minimo requisito di logicità o aderenza ai dati; altrimenti il ricorso rischia l'inammissibilità e sanzioni pecuniarie ai sensi dell'art. 616 c.p.p.
• Nelle valutazioni sul 41-bis deve essere sempre tenuto presente il principio di proporzionalità rispetto alla tutela dei diritti fondamentali (Cedu art. 3): la Corte richiede una motivazione adeguata ogniqualvolta l'adozione o la proroga comportino limitazioni particolarmente gravose