Ordinanza n. 465/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'esclusione da un concorso per 40 tenenti in servizio permanente nei ruoli normali dell'Esercito, chiedendo la sospensione cautelare dell'atto. Egli possiede una laurea magistrale LM-61 in Scienze della nutrizione umana e ha sostenuto che tale titolo dovesse essere considerato valido per un bando che richiedeva la laurea magistrale LM-6 in Biologia. La tesi si fondava sull'assunto che la LM-61 fosse equiparata al diploma di laurea in Scienze biologiche del vecchio ordinamento e che, per effetto di tale equiparazione, fosse transitivamente equiparabile anche alla LM-6. È stata inoltre contestata, ove occorresse, l'interpretazione dell'art. 3, comma 2, del bando nella parte in cui escludeva i titoli dichiarati equipollenti in base alla normativa richiamata dal ricorrente.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare. In sede di valutazione prima facie, ha rilevato che il bando richiedeva la laurea magistrale LM-6 in Biologia e ammetteva esclusivamente i titoli formalmente equiparati alla LM-6 secondo il decreto interministeriale 9 luglio 2009. La relativa tabella prevede, per la LM-6, la corrispondenza con la laurea specialistica 6/S in Biologia e con il diploma di laurea in Scienze biologiche del vecchio ordinamento. La laurea LM-61 del ricorrente non figura nella casella adiacente alla LM-6, ma in posizione sottostante, senza corrispondenza ai fini concorsuali. Il Collegio ha quindi ritenuto, allo stato della cognizione cautelare, che le corrispondenze tra titoli siano tassativamente individuate dalla tabella e che non sia possibile fondare un'equiparazione indiretta o transitiva tra LM-61 e LM-6 sulla comune riferibilità al diploma di laurea in Scienze biologiche. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della peculiarità della questione.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; l'istanza di sospensione è stata respinta.

• art. 3, comma 2, del bando di concorso

  Richiede il titolo di studio previsto dal bando e ammette esclusivamente i titoli formalmente equiparati secondo la tabella normativa applicabile.

• Decreto interministeriale 9 luglio 2009

  nei bandi che fanno riferimento all'ordinamento DM 270/04, ai relativi diplomi (colonna 4) sono equiparati il corrispondente diploma dell'ordinamento previgente al DM 509/99 (colonna 1) e il/i diplomi delle corrispondenti classi DM 509/99, disposte nella casella adiacente della colonna

  La tabella individua tassativamente le corrispondenze tra lauree magistrali, lauree specialistiche e diplomi di laurea ai fini concorsuali; per la LM-6 sono equiparati la 6/S e il diploma di laurea in Scienze biologiche, non la LM-61.

• art. 9, comma 6, l. 19 novembre 1990, n. 341

  È richiamato dal ricorrente quale base normativa dei decreti interministeriali sulle equipollenze, ma il TAR ha deciso sulla base della specifica struttura della tabella del decreto interministeriale 9 luglio 2009.

Massime di principio

• Ai fini dell'ammissione a un concorso pubblico, le equiparazioni tra titoli di studio previste da una tabella normativa devono essere applicate secondo le corrispondenze formalmente individuate dalla tabella stessa, senza ricorrere a equiparazioni indirette o transitive fondate sulla comune equiparazione a un diverso titolo.
• Quando un bando richiede una specifica laurea magistrale e ammette esclusivamente i titoli formalmente equiparati secondo una determinata tabella, un titolo collocato in una casella diversa e non adiacente rispetto a quella del titolo richiesto non può essere considerato equivalente ai fini concorsuali in assenza di una specifica previsione normativa.
• In sede cautelare, la verifica del fumus può condurre al rigetto della domanda quando l'interpretazione del bando e della tabella di equiparazione, allo stato degli atti, depone per la tassatività delle corrispondenze tra titoli di studio.

Come è indicizzato