Sentenza del 29/09/2017 n. 1507 - Comm. Trib. Prov. Foggia

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato due avvisi di accertamento TARSU relativi al 2008 e al periodo 2009-2011, contestando l'incremento della superficie tassabile da 100 a 110 mq., il mancato riconoscimento della riduzione prevista per l'immobile occupato da una sola persona, l'incompetenza della Giunta comunale a deliberare le tariffe, la presunta retroattività delle tariffe 2011, l'assenza di potere del sottoscrittore, l'inesistenza delle notifiche, la carenza di potere accertativo dell'AIPA, l'insufficienza della prova e l'illegittimità delle sanzioni, anche sotto il profilo della colpevolezza e del cumulo giuridico. Ha inoltre contestato la costituzione telematica e la legittimazione processuale della Mazal.

La decisione

Il ricorso è stato integralmente rigettato. La Commissione ha ritenuto valida la costituzione telematica della Mazal e sufficiente la sua dichiarazione di subentro all'AIPA. Ha affermato che la determinazione delle aliquote e delle tariffe spettava alla Giunta, che le tariffe deliberate nel 2011 potevano applicarsi dal 1° gennaio dello stesso anno, che il sottoscrittore degli avvisi disponeva dei necessari poteri, che le notifiche postali erano valide e che l'AIPA aveva il potere accertativo in forza della concessione comunale. La TARSU è stata ritenuta ancora applicabile nel periodo considerato. La superficie di 110 mq. è stata giudicata corretta perché pari, in sostanza, all'80% della superficie catastale di 139 mq.; è stata inoltre ritenuta corretta la mancata riduzione per singolo occupante, risultando presenti nell'immobile la contribuente e il coniuge. Sono state confermate anche le sanzioni, ritenute proporzionate e compatibili con il cumulo giuridico. La ricorrente è stata condannata al pagamento di 200 euro, oltre accessori, in favore della parte resistente costituita; nulla è stato disposto sulle spese nei confronti del Comune contumace.

Norme richiamate

• D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267, artt. 42, comma 2, lett. f), e 48, comma 2

  Al Consiglio comunale spetta la competenza sull'istituzione e sull'ordinamento dei tributi, con esclusione della determinazione delle relative aliquote; la Giunta esercita le funzioni non riservate al Consiglio.

  La competenza a determinare aliquote e tariffe tributarie, in assenza di una specifica riserva consiliare, appartiene alla Giunta comunale.

• Legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 1

  Le deliberazioni relative a tariffe e aliquote, approvate entro il termine previsto per il bilancio di previsione, hanno effetto dal 1° gennaio dell'anno di riferimento.

  Una delibera tariffaria approvata successivamente all'inizio dell'anno può applicarsi retroattivamente dal 1° gennaio, purché adottata entro il termine legalmente previsto.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 3

  Il divieto di retroattività delle norme tributarie non impedisce l'applicazione annuale di tariffe deliberate successivamente all'inizio dell'esercizio quando ciò sia espressamente consentito dalla normativa speciale.

• Legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 161

  Gli avvisi di accertamento tributario possono essere notificati anche mediante invio postale con raccomandata e avviso di ricevimento, secondo le modalità previste dalla legge.

• D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, art. 52, comma 5

  Il Comune può affidare a soggetti terzi il servizio di accertamento e riscossione delle entrate; il concessionario può quindi esercitare il potere accertativo e avere legittimazione processuale nelle relative controversie.

• D.Lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, art. 49

  La disciplina della tariffa rifiuti prevista dalla norma non ha determinato automaticamente la cessazione della TARSU in assenza degli adempimenti e dei regolamenti necessari al passaggio al nuovo regime.

• D.Lgs. 3 aprile 2006, n. 152, artt. 238 e 264

  Sino all'emanazione del regolamento e al compimento degli adempimenti per l'applicazione della tariffa continuano ad applicarsi le discipline regolamentari vigenti.

  La TARSU ha continuato a trovare applicazione durante il periodo transitorio, poiché il nuovo sistema tariffario non era concretamente operativo.

• D.Lgs. 30 dicembre 1993, n. 507, art. 70, comma 3

  La superficie di riferimento non può in ogni caso essere inferiore all'80 per cento della superficie catastale.

  Per gli immobili a destinazione ordinaria, il Comune può adeguare d'ufficio la superficie imponibile almeno all'80% della superficie catastale, anche se il contribuente aveva dichiarato una superficie inferiore.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 12, comma 5

  In caso di violazioni relative a più periodi d'imposta, il cumulo giuridico consente di determinare la sanzione aumentando la sanzione base da una metà fino al triplo; nel caso concreto l'importo applicato è stato ritenuto non superiore al limite consentito.

• D.M. MEF 23 dicembre 2013, n. 163, artt. 2 e 20; D.M. MEF 4 agosto 2015, artt. 8 e 9

  Nel processo tributario telematico il resistente può costituirsi direttamente tramite il sistema SIGIT; la scelta della modalità telematica da parte di una parte non vincola l'altra, mentre chi la adotta deve generalmente mantenerla per il prosieguo del grado.

Massime di principio

• La competenza comunale in materia tributaria va distinta: il Consiglio istituisce e disciplina in generale il tributo, mentre la Giunta può determinare aliquote e tariffe se la legge non riserva espressamente tale potere al Consiglio.
• Una tariffa approvata dopo l'inizio dell'anno può produrre effetti dal 1° gennaio se la delibera è adottata entro il termine previsto per l'approvazione del bilancio di previsione.
• Per la TARSU, la superficie dichiarata dal contribuente può essere rettificata sulla base della superficie catastale; per gli immobili interessati, la superficie imponibile non può essere inferiore all'80% di quella catastale.
• La mancata applicazione della riduzione per singolo occupante è legittima quando risultino anagraficamente o documentalmente più persone residenti o dimoranti nell'immobile.
• Il concessionario comunale incaricato dell'accertamento può emettere gli avvisi e stare in giudizio, purché disponga di una concessione o delega valida; le eventuali irregolarità del rapporto tra concessionario e Comune non incidono automaticamente sul rapporto tributario con il contribuente.
• Le contestazioni formali sul processo telematico o sulle notifiche devono dimostrare un concreto pregiudizio al diritto di difesa; il mero formalismo, senza danno effettivo, normalmente non determina l'invalidità dell'atto.
• Le sanzioni tributarie possono essere applicate quando la dichiarazione del contribuente contiene dati oggettivamente inferiori a quelli richiesti dalla legge, salvo la prova di assenza di colpevolezza o di una specifica causa di esclusione.
• Quando vengono contestate più annualità, occorre verificare il cumulo giuridico, ma la sanzione complessiva resta valida se non supera i limiti risultanti dall'applicazione dell'art. 12 del D.Lgs. 472/1997.