Cassazione Civile, Ordinanza n. 24235/2024 del 09/09/2024

Esito

La controversia

Un'associazione sportiva dilettantistica impugnava un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2006 con cui l'Amministrazione finanziaria aveva rideterminato Ires, Irap e Iva, oltre sanzioni, dopo una verifica che aveva contestato la mancanza dei requisiti per il riconoscimento della natura associativa non commerciale e quindi la perdita delle agevolazioni fiscali previste per gli enti sportivi dilettantistici. La contribuente sosteneva, tra l'altro, che una sanatoria intervenuta nel 2011 avrebbe retroattivamente sanato l'iscrizione al Coni degli affiliati alle federazioni sportive fino al 2010; contestava inoltre l'esistenza di contestazioni nel pvc, la perdita della qualifica di ente non commerciale, il riferimento a un precedente giudizio e la correttezza del richiamo allo sforamento del limite di ricavi commerciali previsto per il regime agevolato. Denunciava violazioni di legge, nullità della sentenza e omesso esame di fatti decisivi, anche sotto il profilo dei principi di ragionevolezza e capacità contributiva.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondate le censure sulla sanatoria Coni, osservando che un eventuale effetto retroattivo sull'iscrizione non può travolgere retroattivamente la disciplina fiscale agevolativa, specie in materia di benefici di stretta interpretazione, e comunque che la verifica e l'accertamento erano già intervenuti nel 2009. Ha inoltre rilevato che la decisione di merito si fondava autonomamente sia sulla mancanza di iscrizione al Coni, sia sul superamento del limite di ricavi commerciali di euro 250.000 previsto per l'accesso al regime agevolato; il contestato dato economico era stato però dedotto in modo non specifico e, se erroneo, avrebbe al più integrato un errore percettivo da far valere con revocazione, non con ricorso per cassazione. Gli altri motivi sono stati dichiarati inammissibili per difetto di specificità o comunque respinti perché non incidevano sulla ratio decidendi. La ricorrente è stata condannata alle spese e al versamento dell'ulteriore importo previsto dal contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 148 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  norma richiamata per individuare i requisiti dell'ente associativo non commerciale ai fini fiscali; la loro mancanza comporta l'esclusione dalle agevolazioni.

• art. 149, comma 4, d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  richiamato per escludere l'applicabilità della disciplina agevolata in difetto dei requisiti richiesti.

• art. 1, comma 1, l. 16 dicembre 1991, n. 398

  il rispetto del limite di ricavi commerciali è presupposto per mantenere il regime fiscale agevolato delle associazioni sportive dilettantistiche.

• art. 4, comma 5, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  richiamato dalla ricorrente per sostenere che le operazioni di pubblicità commerciale sono soggette a IVA anche se svolte da enti pubblici; la Corte ne rileva l'irrilevanza rispetto alla ratio della decisione.

• art. 360, n. 3 c.p.c.

  norma processuale invocata per dedurre violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 360, n. 4 c.p.c.

  norma processuale invocata per dedurre nullità della sentenza.

• art. 360, n. 5 c.p.c.

  norma processuale invocata per dedurre omesso esame di fatti decisivi.

• art. 395, primo comma, n. 4, c.p.c.

  richiamato per affermare che l'eventuale errore percettivo sul dato fattuale doveva essere fatto valere con revocazione.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  base per l'ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato in caso di rigetto dell'impugnazione.

Massime di principio

• In materia di agevolazioni fiscali, i requisiti che consentono il regime di favore devono essere interpretati restrittivamente; la loro mancanza comporta la decadenza dal beneficio.
• Un'eventuale sanatoria sopravvenuta relativa a profili associativi o sportivi non produce automaticamente effetti retroattivi sulla disciplina fiscale già applicata a un accertamento ormai perfezionato.
• Quando la decisione di merito è sorretta da più rationes decidendi autonome, il ricorso per cassazione deve censurarle tutte in modo specifico; l'omessa critica di una di esse rende comunque il ricorso infondato o inammissibile rispetto a quel punto.
• Le censure di legittimità che contestano un dato fattuale devono indicare con precisione dove quel fatto risulti dagli atti e in quale fase sia stato dedotto; in difetto, il motivo è inammissibile per difetto di specificità.
• L'errore del giudice sulla percezione di un fatto storico non va veicolato con il ricorso per cassazione, ma, se ne ricorrono i presupposti, con l'azione di revocazione per errore di fatto.

Come è indicizzato