Ordinanza n. 379/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

Becton Dickinson Italia S.p.A. ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la determinazione dirigenziale con cui l'ASST dei Sette Laghi ha aggiudicato la procedura di gara relativa alla fornitura di un sistema analitico per test diagnostici in citometria a flusso, unitamente ai verbali di gara e agli ulteriori atti presupposti, connessi o consequenziali. Dal testo dell'ordinanza non emergono i singoli motivi di legittimità dedotti contro l'aggiudicazione, né le contestazioni formulate nei confronti dell'offerta o della valutazione della controinteressata Beckman Coulter S.r.l.

La decisione

Il TAR ha ritenuto necessario fissare l'udienza pubblica per la trattazione del merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., senza adottare un'ulteriore misura cautelare. Il danno prospettato dalla ricorrente non è stato ritenuto riconducibile a un'ipotesi di estrema gravità e urgenza ai sensi degli artt. 119 e 120 c.p.a.; pertanto, la domanda cautelare non è stata accolta mediante sospensione dell'aggiudicazione, ma il giudizio è stato calendarizzato per la decisione di merito il 14 luglio 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  In presenza di una domanda cautelare, il giudice può fissare l'udienza di merito senza adottare una distinta misura cautelare, quando ritenga necessario definire la controversia in sede di merito.

• art. 119 c.p.a.

  Richiamato quale parametro per valutare l'estrema gravità e urgenza della situazione cautelare.

• art. 120 c.p.a.

  Richiamato quale disciplina speciale del contenzioso in materia di affidamento di contratti pubblici e quale parametro per la valutazione dell'estrema gravità e urgenza.

Massime di principio

• Quando, nel giudizio cautelare relativo all'impugnazione di un'aggiudicazione, il danno prospettato non presenta estrema gravità e urgenza, il giudice può omettere l'adozione di una misura cautelare e fissare direttamente l'udienza pubblica per la trattazione del merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a.
• La mera prospettazione di un danno connesso all'aggiudicazione di una gara non impone la sospensione dell'efficacia dell'atto impugnato se non sono ravvisabili i presupposti qualificati di estrema gravità e urgenza richiesti dal rito applicabile.

Come è indicizzato