Cassazione Civile, Ordinanza n. 16810/2025 del 23/06/2025

Esito

La controversia

La lite nasce dall’impugnazione di una cartella di pagamento emessa a seguito di iscrizione a ruolo di imposte di registro e ipocatastali dovute in base a un precedente avviso di liquidazione. La Commissione tributaria regionale aveva accolto l’appello della società contribuente ritenendo invalida la notifica via PEC della cartella, perché l’indirizzo del mittente non sarebbe stato riconducibile all’Agenzia della riscossione tramite i pubblici registri indicati dal giudice d’appello. L’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato violazione dell’art. 26 d.P.R. 602/1973, dell’art. 60 d.P.R. 600/1973 e dell’art. 3-bis l. 53/1994, sostenendo che per la notifica della cartella a mezzo PEC è decisiva la presenza dell’indirizzo del destinatario nei registri pubblici e che, comunque, l’indirizzo mittente era chiaramente riferibile all’ente notificante; con il secondo ha dedotto che ogni eventuale vizio della notifica doveva considerarsi sanato per raggiungimento dello scopo, poiché la contribuente aveva ricevuto l’atto, lo aveva tempestivamente impugnato e non aveva allegato alcun concreto pregiudizio difensivo.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati entrambi i motivi, li ha esaminati congiuntamente e ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. La Cassazione ha richiamato i principi secondo cui la notifica a mezzo PEC non è affetta da inesistenza quando l’atto sia comunque riconoscibile e sia raggiunto lo scopo della conoscenza, e ha ribadito che la nullità della notifica dell’atto impositivo è sanata dalla tempestiva impugnazione da parte del contribuente. Il giudice del rinvio dovrà riesaminare la controversia, incluse le questioni rimaste assorbite dalla CTR, attenendosi ai principi di diritto indicati.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  è il parametro processuale utilizzato per denunciare violazione e falsa applicazione di legge.

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 26

  disciplina la notificazione della cartella di pagamento; la Corte richiama il principio per cui la notifica a mezzo PEC richiede la presenza dell’indirizzo del destinatario nei registri pubblici e, se l’atto è comunque conosciuto e impugnato tempestivamente, l’eventuale vizio è sanato.

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 60

  norma richiamata come base per la disciplina della notifica degli atti tributari; la Corte la considera nel quadro della validità/sanatoria della notificazione.

• l. 21 gennaio 1994, n. 53, art. 3-bis

  viene richiamato dalla ricorrente per escluderne l’applicabilità alla notifica della cartella di pagamento e, quindi, per contestare il criterio seguito dal giudice di merito.

• art. 160 c.p.c.

  richiamato insieme all’art. 156 c.p.c. in tema di nullità della notificazione.

• art. 156, terzo comma, c.p.c.

  è richiamato per affermare che il vizio di notifica è sanato se l’atto ha raggiunto il suo scopo, cioè se il destinatario ha avuto piena conoscenza dell’atto e ha potuto difendersi.

• art. 156, comma 2, c.p.c.

  la Corte lo utilizza per affermare che la nullità della notifica dell’atto impositivo è sanata dal raggiungimento dello scopo, desumibile dalla tempestiva impugnazione.

• art. 2697 c.c.

  non è espressamente discusso nel merito, ma compare nell’inquadramento generale della prova della conoscenza e del pregiudizio.

Massime di principio

• Nella notificazione via PEC di un atto della riscossione, l’eventuale irregolarità formale dell’indirizzo del mittente non comporta di per sé l’inesistenza della notifica, se l’atto è comunque riconoscibile e proveniente da un soggetto identificabile.
• La notificazione degli atti impositivi è una condizione di efficacia e non un elemento essenziale di esistenza dell’atto: il vizio della notifica non travolge automaticamente l’atto quando il contribuente ne abbia avuto piena conoscenza entro il termine utile.
• La nullità della notificazione è sanata per raggiungimento dello scopo quando il destinatario propone tempestiva impugnazione dell’atto, dimostrando così di averne avuto conoscenza e di essersi potuto difendere.
• In tema di notifiche digitali, la rigidità del sistema va letta in coerenza con la finalità di certezza della provenienza e di tutela del contraddittorio: non si può annullare la notifica se non vi è stata alcuna incertezza concreta sull’identità del mittente né alcun pregiudizio difensivo.

Come è indicizzato