Cassazione Civile, Sentenza n. 14532/2025 del 30/05/2025

Esito

La controversia

L'Agenzia impugna la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia che aveva ritenuto illegittimo il silenzio-rifiuto opposto all'istanza di rimborso presentata dall'I.R.C.A.C. il 22 maggio 2009 relativa a un credito IRPEG risultante dal Mod. 760/86 (redditi 1985). Le questioni principali erano: 1) l'interpretazione dell'art. 2, comma 58, legge 350/2003 (se costituisca un obbligo per l'Amministrazione di non far valere la prescrizione o un mero invito); 2) l'eventuale estinzione del credito per prescrizione anteriore all'entrata in vigore della legge; 3) l'onere della prova sulla sussistenza del credito esposto in dichiarazione; 4) la spettanza e la prova di interessi e di eventuale maggior danno (risarcimento da svalutazione monetaria).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha fatto applicazione del principio enunciato dalle Sezioni Unite (sent. n. 12284/2024) secondo cui l'art. 2, co. 58, l. 350/2003 impone all'Amministrazione l'obbligo di non far valere la prescrizione per i rimborsi di eccedenze IRPEF/IRPEG riferite a dichiarazioni presentate fino al 30 giugno 1997; tale obbligo è rilevabile d'ufficio dal giudice e cessa dopo un decennio decorrente dall'entrata in vigore della legge (1.1.2004). Poiché l'istanza di rimborso era del 22.5.2009 (quindi entro il decennio), l'Amministrazione ha violato l'obbligo. Sono stati pertanto rigettati i primi due motivi dell'Agenzia; il terzo e il quarto motivo sono stati dichiarati inammissibili per ragioni processuali e di merito (impossibilità del sindacato di legittimità sulla valutazione delle prove e mancata specificazione dei motivi di impugnazione). Le spese sono compensate e sono state indicate specifiche ragioni relative al regime del contributo unificato per la P.A.

Norme richiamate

• legge 24 dicembre 2003, n. 350 (art. 2, comma 58)

  "Nel quadro delle iniziative volte a definire le pendenze con i contribuenti, e di rimborso delle imposte, l'Agenzia delle entrate provvede alla erogazione delle eccedenze di IRPEF e IRPEG dovute in base alle dichiarazioni dei redditi presentate fino al 30 giugno 1997, senza far valere la eventuale prescrizione del diritto dei contribuenti"

  Le Sezioni Unite hanno ritenuto che la disposizione ponga un obbligo precettivo a carico dell'Amministrazione di non eccepire la prescrizione per i rimborsi indicati; obbligo rilevabile d'ufficio e operativo per un decennio dall'1.1.2004

• Codice Civile (art. 2934)

  Norma relativa alla prescrizione presupposta del diritto; richiamata nelle censure dell'Agenzia ma non muta l'interpretazione speciale imposta dalla legge finanziaria

• Codice Civile (art. 2937)

  Rinvio alla disciplina generale della prescrizione e della rinuncia; l'interpretazione normativa speciale (art. 2, co.58 l.350/2003) non viene vanificata dal rinvio generale

• Codice Civile (art. 2946)

  Termini di prescrizione ordinari; la Corte ha rilevato che l'obbligo previsto dalla legge finanziaria opera indipendentemente da precedenti decorrenze della prescrizione

• Codice Civile (art. 2697)

  Regola sull'onere della prova; la Corte ha ritenuto che la CTR abbia correttamente attribuito e valutato l'onere probatorio a carico del contribuente e che tale valutazione di fatto non sia sindacabile in cassazione

• Codice Civile (art. 1224, comma 2)

  Prevede il risarcimento per il maggior danno rispetto agli interessi legali; la pronuncia ricorda che tale maggior danno deve essere specificamente chiesto e provato e non può essere riconosciuto "automaticamente"

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (artt. 37, 38, 44)

  Norme sul procedimento di riscossione e sul regime degli interessi sui rimborsi tributari; la Corte osserva che il regime speciale degli interessi è quello applicabile e che eventuali maggiori danni richiedono allegazione e prova

• Ordinanza Corte Costituzionale n. 112/2013

  Richiamata in passato per chiarire la portata della norma; le Sezioni Unite hanno comunque fornito interpretazione definitiva e più ampia dell'art. 2, co.58

• Cass. Sezioni Unite, sent. n. 12284/2024

  Principio nomofilattico decisivo: l'art. 2, co.58 impone obbligo di non eccepire la prescrizione per i rimborsi relativi a dichiarazioni fino al 30.6.1997; l'obbligo è rilevabile d'ufficio e cessa dopo 10 anni dall'entrata in vigore della legge (1.1.2004)

• Giurisprudenza di legittimità (es. Cass. SU n. 2687/07, Cass. n. 11943/16)

  Precedenti di segno diverso sono stati esaminati; la Corte ha ritenuto che l'orientamento più recente delle Sezioni Unite chiarisca la portata precettiva della norma e superi precedenti indirizzi

Massime di principio

• L'art. 2, co. 58, l. 350/2003 impone all'Amministrazione un obbligo di non eccepire la prescrizione per i rimborsi IRPEF/IRPEG relativi a dichiarazioni presentate fino al 30/06/1997; tale obbligo è rilevabile d'ufficio dal giudice e resta operativo per un decennio dall'1/1/2004.
• Se la richiesta di rimborso è stata presentata entro il decennio previsto dalla legge (ossia entro il periodo in cui l'obbligo di non eccepire la prescrizione è operativo), l'Amministrazione non può opporre la prescrizione anche se il diritto era, in astratto, già prescritto ante legem.
• L'onere della prova della sussistenza del credito di rimborso grava sul contribuente; tuttavia la produzione della dichiarazione fiscale e documenti di trasmissione può essere ritenuta prova idonea dal giudice del merito; la valutazione probatoria è tipicamente insindacabile in sede di cassazione salvo vizio di diritto.
• Per ottenere oltre agli interessi legali un risarcimento per maggior danno (art. 1224, comma 2 c.c.) è necessario che il creditore lo abbia espressamente domandato e provato; in mancanza il giudice applicherà il regime legale/speciale degli interessi (es. art. 44 d.P.R. 602/73).
• In cassazione è essenziale dettagliare puntualmente le censure e indicare gli atti e i fatti rilevanti (art. 366 c.p.c.); motivi generici o non ancorati agli atti del processo sono frequentemente dichiarati inammissibili.
• La sottoposizione del tema alle Sezioni Unite dimostra che, in presenza di norme speciali che influiscono sulla prescrizione, il principio di diritto definitivo può prevalere sui precedenti orientamenti contrastanti.