Cassazione Civile, Ordinanza n. 22980/2021 del 17/08/2021

Esito

La controversia

La società impugnava una cartella di pagamento TARSU per l’anno 2011 relativa a un capannone adibito a magazzino in locazione, sostenendo di non dover pagare il tributo per una parte rilevante della superficie perché nell’immobile si producevano rifiuti speciali non assimilabili agli urbani, in particolare imballaggi secondari e terziari, gestiti mediante convenzione con soggetto privato autorizzato al trasporto, recupero e smaltimento. In cassazione deduceva: (1) violazione della normativa sui rifiuti e della TARSU, per avere la CTR ritenuto legittima l’assimilazione dei rifiuti speciali agli urbani e la proroga del regolamento comunale che introduceva un limite quantitativo di assimilazione; (2) violazione della disciplina in tema di rifiuti e del principio "chi inquina paga" per il differimento dell’entrata in vigore del limite quantitativo di 24 mc/anno; (3) nullità della sentenza per omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c., perché la CTR non avrebbe considerato la denuncia e la documentazione già presentate al Comune sulla diversa destinazione delle aree e sull’esclusione/esenzione dal tributo.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha richiamato il proprio precedente in materia, ribadendo che gli imballaggi terziari non sono assimilabili ai rifiuti urbani e che, per essi, la TARSU non è dovuta nella sola parte di superficie in cui si formano esclusivamente tali rifiuti speciali; ha però rilevato che, nel caso concreto, la CTR aveva correttamente escluso l’agevolazione richiesta perché la contribuente non aveva assolto l’onere di denuncia previsto dall’art. 70 del d.lgs. 507/1993 per ottenere l’esclusione delle aree tassabili o la riduzione connessa allo smaltimento in proprio. Quanto agli imballaggi secondari, la Corte ha ricordato che l’eventuale avviamento al recupero dà diritto non a esenzione totale, ma a riduzione tariffaria, subordinata alla prova documentale del conferimento a soggetti autorizzati. Nessuna violazione di legge è stata quindi ravvisata nella decisione impugnata; le spese non sono state liquidate per mancata attività difensiva degli intimati.

Norme richiamate

• art. 360, comma primo, n. 3, c.p.c.

  è stato evocato per denunciare violazioni di legge sostanziale.

• art. 360, comma primo, n. 4, c.p.c.

  è stato evocato per denunciare nullità della sentenza per asserito error in procedendo e violazione dell'art. 112 c.p.c.

• art. 112 c.p.c.

  richiama il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato; la Corte ha escluso che vi sia stata omissione di pronuncia rilevante.

• d.P.R. n. 915 del 1982

  richiamato come parte del quadro normativo sui rifiuti e sulla disciplina transitoria.

• artt. 62, 67, 70 d.lgs. n. 507 del 1993

  l'art. 62 disciplina la tassazione dei locali in relazione ai rifiuti speciali; l'art. 67 è richiamato in tema di riduzione tariffaria; l'art. 70 impone l'obbligo di denuncia per ottenere esclusioni/agevolazioni.

• art. 21, comma 7, d.lgs. n. 22 del 1997

  il contribuente che avvii al recupero gli imballaggi ha diritto all'esonero dalla privativa comunale, ma deve provarlo documentalmente.

• art. 21, comma 2, lett. g), d.lgs. n. 22 del 1997

  attribuiva ai comuni il potere di assimilare ai rifiuti urbani quelli speciali non pericolosi secondo criteri statali.

• artt. 23, 184, 195, 238 d.lgs. n. 152 del 2006

  richiamati dalla ricorrente nel quadro della disciplina dei rifiuti e della tariffazione, senza che la Corte vi ravvisi fondamento decisivo per l'accoglimento.

• L. n. 179 del 2002

  citata quale fonte modificativa del quadro normativo invocato dalla ricorrente.

• D.Lgs. n. 22 del 1997

  riconosce il regime speciale degli imballaggi e i limiti dell'assimilazione comunale.

• D.P.R. n. 158 del 1999, art. 7, comma 2

  richiamato per la riduzione tariffaria calcolata in base alla quantità effettivamente avviata al recupero.

Massime di principio

• I rifiuti speciali non pericolosi possono essere assimilati ai rifiuti urbani solo nei limiti consentiti dalla normativa statale; i regolamenti comunali che prevedano un'assimilazione incompatibile con il regime speciale degli imballaggi terziari sono disapplicabili dal giudice tributario nella parte eccedente.
• Gli imballaggi terziari non sono assimilabili ai rifiuti urbani e, se effettivamente esclusi dal circuito della raccolta pubblica, non sono soggetti a TARSU per la parte di superficie in cui si formano esclusivamente tali rifiuti speciali.
• Per gli imballaggi secondari, l'avviamento al recupero non comporta automaticamente l'esenzione totale dal tributo, ma può dare luogo a una riduzione tariffaria, subordinata alla prova documentale del corretto conferimento a soggetti autorizzati.
• In materia di TARSU, l'esclusione di aree dalla superficie imponibile costituisce un'eccezione alla regola generale di tassazione dei locali occupati o detenuti; pertanto, grava sul contribuente l'onere di indicare e provare i presupposti della non imponibilità o della riduzione, oltre agli adempimenti dichiarativi previsti dalla legge.
• La mancata presentazione della denuncia prescritta per ottenere l'agevolazione fiscale impedisce di riconoscere l'esclusione o la riduzione del tributo, anche quando il contribuente deduca lo smaltimento in proprio dei rifiuti.

Come è indicizzato