Sentenza del 29/02/2016 n. 65 - Comm. Trib. Prov. Biella

Esito

La controversia

Gli avvisi riguardavano, da un lato, la società, quale sostituto d’imposta, per l’omessa contabilizzazione di ricavi o emolumenti connessi alla concessione in locazione di un immobile all’amministratore e, dall’altro, il conduttore-amministratore per l’omessa dichiarazione del reddito o del beneficio economico derivante dall’utilizzo dell’immobile. La questione centrale era stabilire se il contratto di locazione potesse essere qualificato come fringe benefit e se, anche in assenza di effettivi versamenti, il valore dell’utilizzo dell’immobile dovesse essere fiscalmente rilevato.

La decisione

La stipula del contratto di locazione tra società e amministratore non è stata qualificata come fringe benefit. Tuttavia, i valori economici di riferimento dovevano essere considerati emolumenti imponibili in capo al conduttore-amministratore e ricavi da contabilizzare in capo alla società secondo il principio di competenza, anche se non erano stati effettuati versamenti. È stata invece riconosciuta alla società la legittimità della deduzione dei costi relativi agli ammortamenti e alle spese di manutenzione sostenute, comprese quelle conseguenti a un’inondazione. La decisione ha quindi accolto solo parzialmente le rispettive pretese, distinguendo tra ricavi ed emolumenti da contabilizzare e costi deducibili.

Norme richiamate

• Principio di competenza fiscale

  I ricavi e gli emolumenti devono essere imputati al periodo d’imposta cui si riferiscono, indipendentemente dall’effettivo incasso o pagamento.

• Disciplina dei redditi di lavoro dipendente e degli emolumenti degli amministratori

  Il valore economico attribuito all’amministratore in relazione all’utilizzo dell’immobile può costituire reddito imponibile, anche quando non vi sia un pagamento materiale e anche se il rapporto è formalizzato mediante un contratto di locazione.

• Disciplina dei costi deducibili e degli ammortamenti

  Gli ammortamenti e le spese di manutenzione inerenti all’attività e adeguatamente documentate possono essere dedotti dalla società, anche quando derivano da eventi dannosi come un’inondazione.

• Obblighi del sostituto d’imposta

  La società deve contabilizzare e assoggettare al corretto trattamento fiscale gli emolumenti o i benefici economicamente attribuiti all’amministratore, anche in assenza di un pagamento monetario diretto.

Massime di principio

• Nei rapporti tra società e amministratore, la forma contrattuale utilizzata non è decisiva: occorre valutare la sostanza economica dell’utilità attribuita e il suo eventuale collegamento con il rapporto amministrativo.
• L’assenza di pagamenti effettivi non esclude necessariamente l’imponibilità: un’utilità economicamente valutabile può costituire reddito per il beneficiario e ricavo o componente positivo per la società.
• Il principio di competenza può imporre la rilevazione fiscale di ricavi ed emolumenti nel periodo cui si riferiscono, anche se l’incasso o il pagamento avviene successivamente o non avviene.
• La qualificazione come fringe benefit non deve essere data per automatica quando esiste un contratto di locazione autonomo; il giudizio dipende dalle concrete condizioni contrattuali, dai valori di mercato e dal rapporto tra contratto e incarico amministrativo.
• La società può mantenere la deduzione di ammortamenti e spese di manutenzione se dimostra l’inerenza, l’effettività, la competenza e la corretta documentazione dei costi, anche quando le spese derivano da un evento straordinario.
• In casi analoghi è essenziale confrontare il canone o il valore applicato con i valori di mercato, verificare la contabilizzazione per competenza e separare fiscalmente le componenti positive imponibili dai costi effettivamente deducibili.