Sentenza del 18/09/2015 n. 18378 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR Lazio che aveva annullato l'avviso di accertamento relativo a IRPEG, IRAP e IVA per il 1999. L'accertamento aveva ricostruito maggiori ricavi sulla base di una percentuale di ricarico calcolata su un campione di ricambi auto, contestato dalla società perché non rappresentativo, privo di adeguata considerazione degli sconti praticati alla clientela e riferito a un numero limitato di articoli. L'Amministrazione ha inoltre censurato la corretta imputazione temporale di un ricavo pubblicitario, la deducibilità dei costi di manutenzione dei veicoli, la valutazione delle rimanenze e il trattamento IVA delle somme ricevute come caparra o deposito cauzionale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. I primi due motivi, relativi alla percentuale di ricarico e alla motivazione della CTR, sono stati dichiarati inammissibili: la CTR aveva correttamente valutato l'inadeguatezza qualitativa del campione e l'omessa considerazione degli sconti, mentre il motivo motivazionale non rispettava gli oneri formali allora previsti dall'art. 366-bis c.p.c. Il terzo motivo è stato ritenuto infondato, poiché il processo tributario è anche di merito e, nel caso concreto, non residuava alcuna maggiore ricostruzione da effettuare. Gli ulteriori motivi sono stati dichiarati inammissibili per difetto di autosufficienza, mancata trascrizione dei documenti rilevanti o perché la CTR aveva adeguatamente motivato sulla prova dei costi e sulla natura delle somme ricevute. L'Agenzia è stata condannata a rifondere alla società le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 6.500 euro per compensi e 200 euro per esborsi, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, e D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Gli accertamenti induttivi o analitici devono fondarsi su dati e presunzioni attendibili e rappresentativi. Una percentuale di ricarico non è decisiva se il campione è qualitativamente inadeguato o se non considera elementi rilevanti, come gli sconti effettivamente praticati.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per i ricorsi soggetti alla norma ratione temporis, la censura di vizio motivazionale doveva contenere una chiara indicazione del fatto controverso e delle ragioni dell'insufficienza o contraddittorietà della motivazione; la mancanza comportava l'inammissibilità.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 2 e 35, comma 3, e art. 277 c.p.c.

  Il processo tributario ha natura impugnatoria e di merito: quando l'accertamento della pretesa lo richiede, il giudice deve determinare l'esatto rapporto tributario, salvo che l'annullamento dell'atto elimini integralmente il presupposto impositivo.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32, comma 4, e D.P.R. n. 633 del 1972, art. 52, comma 5

  La produzione tardiva o non adeguatamente documentata di elementi probatori può essere soggetta a preclusioni. Tuttavia, chi deduce la violazione di tali regole deve indicare e trascrivere in modo preciso gli atti e i documenti rilevanti.

• Art. 2697 c.c. e art. 2704 c.c.

  La parte che fonda una censura su un documento deve consentire al giudice di verificarne contenuto, provenienza e data; in cassazione ciò richiede il rispetto dell'onere di autosufficienza.

• Art. 366 c.p.c., comma 1, nn. 4 e 6

  I motivi di ricorso per cassazione devono essere specifici e autosufficienti. Occorre indicare con precisione gli atti e i documenti su cui la censura si fonda, riportandone il contenuto essenziale e la collocazione processuale.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 6 e 21

  Le somme versate a titolo effettivo di caparra o deposito cauzionale, non costituendo corrispettivo né acconto, non sono imponibili IVA al momento della loro percezione; l'IVA si applica sul prezzo della cessione quando si realizza il presupposto impositivo.

• Artt. 1385 e 1362 c.c.

  La qualificazione di una somma come caparra o acconto dipende dal contenuto e dalla comune intenzione delle parti risultanti dal contratto. Chi contesta l'interpretazione deve riprodurre le clausole contrattuali decisive.

Massime di principio

• Un accertamento basato su percentuali di ricarico è sostenibile solo se il campione è adeguatamente rappresentativo sia quantitativamente sia qualitativamente e se considera sconti, modalità di vendita e caratteristiche dei prodotti.
• La presenza di una differenza contabile non dimostra automaticamente maggiori ricavi: l'Amministrazione deve escludere che la discrasia derivi da sconti o da altri fattori commerciali documentati.
• In cassazione non è sufficiente contestare genericamente la valutazione delle prove: bisogna indicare con precisione quali documenti sono stati male interpretati, trascrivendone il contenuto essenziale e specificando dove siano stati prodotti.
• La deducibilità dei costi richiede l'inerenza all'attività d'impresa, che può essere dimostrata da fatture dettagliate, ordini, commesse e collegamento con i beni o servizi commercializzati.
• La qualificazione di un versamento come caparra, deposito cauzionale o acconto deve risultare dai contratti e dalla concreta volontà negoziale; la denominazione contabile, da sola, non è necessariamente decisiva.
• Nel processo tributario il giudice può verificare il rapporto d'imposta nel merito, ma se accerta l'inesistenza stessa dei maggiori ricavi contestati può annullare integralmente l'avviso senza procedere a una rideterminazione parziale.
• Le censure processuali e motivazionali devono rispettare rigorosi requisiti di specificità e autosufficienza; la loro violazione può impedire l'esame del merito anche se la questione sostanziale potrebbe essere rilevante.