Ordinanza n. 317/2026 - Bari, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il primo diniego dell'assegnazione temporanea presso una sede prossima alla residenza familiare, chiedendone la sospensione e il riesame, nonché, con motivi aggiunti, il successivo provvedimento con cui l'Amministrazione ha nuovamente respinto la medesima istanza dopo l'ordinanza cautelare n. 148 del 16 aprile 2026. Dalla precedente ordinanza emergeva la necessità di una comparazione effettiva tra le esigenze organiche della sede richiesta e l'esigenza di cura del familiare, tenendo conto anche dell'impegno lavorativo del coniuge. Il TAR aveva inoltre ritenuto generico il riferimento dell'Amministrazione a potenziali situazioni di incompatibilità. Il nuovo diniego è stato contestato perché, secondo la prospettazione ricorrente, non avrebbe adeguatamente recepito tali indicazioni.

Norme richiamate

• art. 42-bis d.lgs. 151/2001

  La disposizione costituisce il fondamento dell'istanza di assegnazione temporanea del militare; la valutazione amministrativa deve considerare comparativamente le esigenze organiche della sede richiesta e le esigenze familiari poste a base della domanda.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Consente al giudice cautelare, quando ritiene necessario definire il giudizio nel merito, di fissare con priorità l'udienza pubblica, accogliendo la domanda cautelare in funzione della sollecita definizione della causa.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento dei dati personali nel provvedimento diffuso.

• art. 9, paragrafi 2 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato in relazione alla tutela dei dati relativi alla salute mediante oscuramento.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Prevede le modalità di oscuramento delle generalità e dei dati personali nella diffusione dei provvedimenti giudiziari.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato per la protezione dei dati relativi alla salute e degli altri dati personali oggetto di oscuramento.

Massime di principio

• Nella valutazione di un'istanza di assegnazione temporanea ai sensi dell'art. 42-bis d.lgs. 151/2001, l'Amministrazione deve effettuare una comparazione concreta e motivata tra le esigenze organiche della sede richiesta e le esigenze familiari e assistenziali dedotte dall'interessato.
• Il richiamo a generiche "potenziali situazioni di incompatibilità" non è sufficiente, da solo, a sorreggere il diniego di assegnazione temporanea quando non siano specificati i relativi presupposti fattuali e il loro rapporto con le esigenze organizzative dell'Amministrazione.
• Quando il giudice cautelare ravvisa un apprezzabile fumus boni iuris ma ritiene necessario definire rapidamente il merito, può accogliere la tutela cautelare ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. e fissare l'udienza pubblica per la trattazione della causa, riservando le spese alla decisione definitiva.

Come è indicizzato