Sentenza n. 665/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

Il beneficiario ha impugnato la revoca del contributo integrativo, deducendo che il finanziamento riguardava le parti comuni dell'aggregato edilizio e che, pertanto, il requisito della parentela tra acquirenti e venditori non sarebbe stato applicabile. Ha inoltre contestato il ricorso all'art. 21-quinquies l. 241/1990, invocato la tutela del legittimo affidamento derivante dal precedente riconoscimento del contributo e lamentato difetto di istruttoria. Il Comune ha eccepito il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, sostenendo che la controversia riguardasse la spettanza di un diritto soggettivo al contributo.

La decisione

Il TAR ha accolto l'eccezione di difetto di giurisdizione e non ha esaminato nel merito le censure sulla rilevanza del requisito di parentela, sulla disciplina delle parti comuni, sull'affidamento, sull'istruttoria e sulla legittimità della revoca. In base al petitum sostanziale, ha rilevato che l'USRA aveva svolto una verifica vincolata circa la sussistenza di un requisito legale predeterminato, senza una nuova ponderazione discrezionale dell'interesse pubblico, un mutamento sopravvenuto dei fatti o un inadempimento nella fase esecutiva. La denominazione dell'atto come revoca e il richiamo all'art. 21-quinquies l. 241/1990 non mutano la natura della controversia, che investe la spettanza sostanziale del contributo e va devoluta al giudice ordinario. Il giudizio può essere riassunto davanti a quest'ultimo ai sensi dell'art. 11 c.p.a.; spese integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 7 c.p.a.

  L’art. 7 c.p.a. devolve alla giurisdizione amministrativa le controversie concernenti l’esercizio o il mancato esercizio del potere amministrativo, nelle quali siano in discussione interessi legittimi ovvero, nelle materie di giurisdizione esclusiva, diritti soggettivi.

  Il riparto dipende dall'effettivo esercizio del potere amministrativo e dalla natura della situazione giuridica dedotta; la controversia sulla spettanza di un contributo determinato da presupposti legali vincolati non rientra nella giurisdizione amministrativa in assenza di un potere discrezionale.

• art. 67-ter, comma 2, d.l. 83/2012

  L’art. 67-ter, comma 2, del decreto-legge n. 83 del 2012 attribuisce agli Uffici speciali l’istruttoria delle richieste sulla base dei criteri e degli indirizzi applicabili; l’art. 67-quater, comma 5, del medesimo decreto-legge disciplina il contributo per gli interventi sulle strutture e sulle parti comuni, estendendolo anche agli edifici con unico proprietario.

  La disposizione attribuisce agli Uffici speciali l'attività istruttoria delle richieste di contributo secondo criteri applicabili, nel quadro di una verifica dei presupposti normativamente fissati.

• art. 67-quater, comma 5, d.l. 83/2012

  L’art. 67-ter, comma 2, del decreto-legge n. 83 del 2012 attribuisce agli Uffici speciali l’istruttoria delle richieste sulla base dei criteri e degli indirizzi applicabili; l’art. 67-quater, comma 5, del medesimo decreto-legge disciplina il contributo per gli interventi sulle strutture e sulle parti comuni, estendendolo anche agli edifici con unico proprietario.

  La norma disciplina il contributo per gli interventi sulle strutture e sulle parti comuni, anche in edifici con unico proprietario; nel caso deciso il suo richiamo concorre a qualificare la verifica amministrativa come accertamento di presupposti legali.

• art. 11 c.p.a.

  Il giudizio potrà essere riassunto dinanzi al giudice ordinario nei termini e con gli effetti previsti dall’art. 11 c.p.a.

  Dichiarato il difetto di giurisdizione, la causa può essere riproposta davanti al giudice ordinario secondo termini ed effetti della translatio iudicii.

Massime di principio

• Nelle controversie sui contributi pubblici, la giurisdizione ordinaria sussiste quando l'amministrazione deve soltanto verificare la ricorrenza di presupposti normativi predeterminati, senza discrezionalità sull'an, sul quantum o sulle modalità di erogazione.
• La controversia sul ritiro di un contributo appartiene alla giurisdizione amministrativa se l'amministrazione esercita un'autotutela pubblicistica fondata su una valutazione discrezionale circa vizi di legittimità o il contrasto originario del beneficio con l'interesse pubblico; appartiene invece alla giurisdizione ordinaria quando il ritiro consegue all'accertamento vincolato dell'assenza di un requisito legale.
• Ai fini del riparto di giurisdizione, la qualificazione formale dell'atto come revoca o annullamento e il richiamo a una norma sull'autotutela non sono decisivi: occorre individuare, sulla base del petitum sostanziale e della causa petendi, la natura concreta del potere esercitato.
• Quando il giudice amministrativo declina la giurisdizione in favore del giudice ordinario, indica quest'ultimo quale giudice munito di giurisdizione e la causa può essere riassunta ai sensi dell'art. 11 c.p.a.

Come è indicizzato