Sentenza n. 4205/2026 - Napoli, Sezione 6

Esito

La controversia

La ricorrente aveva ottenuto un contributo provvisorio per la realizzazione di un impianto industriale. A seguito della relazione finale e della perizia tecnica del 2002, la banca concessionaria aveva escluso dalle spese ammissibili un edificio destinato a uffici e autorimessa, rideterminando in diminuzione il contributo e quantificando un conguaglio negativo. Dopo una precedente revoca totale delle agevolazioni per interdittiva antimafia, poi annullata in sede giurisdizionale, nel novembre 2024 la banca concessionaria adottava l’Atto di Liquidazione a Saldo e Conguaglio, trasmesso al Ministero per la presa d’atto e notificato alla società. Non essendo intervenuto il pagamento, le somme venivano iscritte a ruolo e veniva notificata la cartella di pagamento nel febbraio 2026. La ricorrente impugnava la cartella e gli atti presupposti deducendo: prescrizione decennale del diritto al recupero, con decorrenza dal Documento Finale di Spesa del 9 gennaio 2002; violazione del legittimo affidamento e dei doveri di buona amministrazione per l’inerzia ultraventennale; violazione dei termini procedimentali e difetto di motivazione e istruttoria; erronea e apodittica esclusione dell’edificio dalle spese ammissibili; illegittimità degli interessi calcolati per il periodo di inerzia dell’amministrazione; compensazione con un asserito credito residuo della società. Le amministrazioni eccepivano l’irricevibilità per tardiva impugnazione dell’atto presupposto, notificato il 29 novembre 2024, oltre il termine di sessanta giorni.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso irricevibile per tardività, assorbendo tutte le questioni di merito. Ha qualificato l’Atto di Liquidazione a Saldo e Conguaglio come provvedimento finale, autoritativo e immediatamente lesivo del procedimento di finanziamento, adottato dalla banca concessionaria in nome e per conto del Ministero e perfezionato dalla presa d’atto ministeriale. L’atto aveva determinato definitivamente la misura dell’agevolazione spettante e il conguaglio negativo, costituendo il titolo per il recupero coattivo. Poiché era stato notificato il 29 novembre 2024, il termine di sessanta giorni ex art. 29 c.p.a. scadeva il 28 gennaio 2025; il ricorso, notificato soltanto nel 2026, era quindi tardivo. La successiva cartella di pagamento, quale atto consequenziale ed esecutivo, non riapriva i termini per contestare l’an e il quantum della pretesa già cristallizzati nell’ALSC. Essa avrebbe potuto essere impugnata soltanto per vizi formali propri, mentre tutte le censure proposte riguardavano il merito sostanziale dell’atto presupposto. La lunga inerzia amministrativa non modificava la decorrenza del termine di impugnazione né consentiva di eludere la definitività dell’ALSC mediante l’impugnazione della cartella. Le spese sono state integralmente compensate per la complessità e la particolare durata della vicenda procedimentale.

Norme richiamate

• art. 29 c.p.a.

  termine decadenziale di sessanta giorni

  L’atto lesivo deve essere impugnato entro sessanta giorni dalla notificazione o piena conoscenza; il termine decorre dalla notificazione dell’atto finale, anche quando la contestazione venga successivamente rivolta contro un atto esecutivo.

• art. 8-bis, comma 1, d.l. n. 81/2007, convertito dalla legge n. 127/2007

  Per i programmi agevolati privi, alla data prevista, del decreto definitivo, l’Atto di Liquidazione a Saldo e Conguaglio sostituisce il decreto di concessione definitiva.

• art. 2, comma 5, D.M. 25 luglio 2012

  in nome e per conto del Ministero; presa d’atto

  La banca concessionaria ricalcola l’agevolazione, emette l’ALSC in nome e per conto del Ministero e lo trasmette all’amministrazione, la cui presa d’atto integra l’efficacia del provvedimento.

• art. 26 c.p.a.

  Richiama la disciplina delle spese di lite applicabile al processo amministrativo.

• art. 92, comma 2, c.p.c.

  altre analoghe gravi ed eccezionali ragioni

  Consente la compensazione delle spese in presenza di gravi ed eccezionali ragioni; nel caso concreto tali ragioni sono state ravvisate nella particolare complessità e durata della vicenda.

• art. 37 c.p.a.

  La rimessione in termini richiede una causa non imputabile alla parte; la complessità della vicenda e l’inerzia amministrativa non sono state ritenute sufficienti nel caso concreto.

Massime di principio

• Nelle procedure di concessione di agevolazioni pubbliche, l’Atto di Liquidazione a Saldo e Conguaglio che determina definitivamente l’agevolazione spettante e l’eventuale conguaglio negativo costituisce il provvedimento finale, autoritativo e immediatamente lesivo, soggetto a impugnazione entro il termine decadenziale previsto dall’art. 29 c.p.a.
• Quando l’ALSC è emesso dalla banca concessionaria in nome e per conto dell’amministrazione e perfezionato dalla presa d’atto ministeriale, esso non è un atto endoprocedimentale, ma il titolo provvedimentale definitivo per la riduzione del beneficio e per il successivo recupero delle somme.
• La cartella di pagamento o l’intimazione di pagamento conseguente a un provvedimento amministrativo definitivo può essere impugnata per vizi propri dell’atto esecutivo, ma non può essere utilizzata per contestare tardivamente l’esistenza, l’ammontare o la legittimità sostanziale della pretesa già accertata nell’atto presupposto.
• La mancata tempestiva impugnazione dell’atto presupposto preclude la deduzione, contro gli atti esecutivi successivi, di censure relative alla prescrizione del credito, al difetto di istruttoria, alla violazione dell’affidamento, agli interessi e alla quantificazione del contributo, quando tali questioni investano l’an o il quantum della pretesa definitivamente accertata.
• La prolungata inerzia dell’amministrazione e la complessità della vicenda procedimentale non riaprono il termine decadenziale per impugnare il provvedimento finale né consentono, in assenza di una causa non imputabile, la rimessione in termini.

Come è indicizzato