Sentenza del 03/04/2018 n. 391 - Comm. Trib. Prov. Genova

Esito

La controversia

La controversia riguarda la ripartizione dell'onere della prova nel processo tributario. Si afferma che trova applicazione la regola generale dell'art. 2697 c.c.: chi pretende di far valere un diritto deve provare i fatti costitutivi della propria pretesa. Pertanto, quando l'Amministrazione finanziaria vanta un credito nei confronti del contribuente, deve dimostrare i presupposti di fatto e di diritto dell'accertamento. Non è sufficiente invocare la presunzione di legittimità dell'atto amministrativo, ritenuta ormai superata.

Norme richiamate

• Art. 2697 del codice civile

  Chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento; chi eccepisce l'inefficacia di tali fatti ovvero eccepisce che il diritto si è modificato o estinto deve provare i fatti su cui l'eccezione si fonda.

  La norma impone all'Amministrazione finanziaria di provare i fatti costitutivi della propria pretesa tributaria, mentre il contribuente deve provare gli eventuali fatti impeditivi, modificativi o estintivi.

Massime di principio

• Nel processo tributario l'atto dell'Amministrazione non è automaticamente considerato legittimo o veritiero: la parte pubblica deve dimostrare i presupposti della pretesa.
• L'onere probatorio grava inizialmente sull'Amministrazione, che deve provare i fatti costitutivi del tributo, della maggiore imposta o della sanzione richiesta.
• Il contribuente non deve necessariamente dimostrare in via preliminare l'infondatezza dell'accertamento; deve invece fornire la prova dei fatti che impediscono, modificano o estinguono la pretesa, quando intende fondare la difesa su tali circostanze.
• In situazioni analoghe, la contestazione può concentrarsi sull'assenza, insufficienza o inidoneità delle prove addotte dall'Amministrazione, oltre che sull'eventuale carenza di motivazione dell'atto.