Sentenza n. 948/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la revoca della licenza di porto di fucile, deducendo la violazione degli artt. 10, 11, 39 e 43 TULPS, nonché eccesso di potere per erronea od omessa valutazione dei fatti e carenza motivazionale. Secondo il ricorrente, la revoca sarebbe stata fondata soltanto su una denuncia-querela per lesioni personali e minaccia, relativa a un episodio di aggressione verbale e fisica nei confronti di un ex dipendente, senza autonoma verifica della verosimiglianza dei fatti, della loro effettiva incidenza sull'affidabilità nell'uso delle armi e senza considerare l'archiviazione del procedimento penale, l'assenza di precedenti penali, l'inserimento sociale e la cessazione del rapporto di lavoro. L'Amministrazione ha resistito sostenendo la legittimità della misura. Il ricorrente era inoltre destinatario di un precedente divieto prefettizio di detenzione di armi e munizioni, non impugnato, adottato dopo il ritiro cautelare delle armi in relazione all'episodio denunciato.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e compensato le spese. I due motivi sono stati esaminati congiuntamente e ritenuti infondati. Il divieto prefettizio di detenzione di armi, rimasto incontestato, costituisce il presupposto immediato della revoca: finché tale divieto è efficace, la revoca della licenza di porto d'armi è atto dovuto, consequenziale e vincolato, poiché non è possibile mantenere una licenza che consenta l'acquisto e la detenzione di armi e munizioni. In via ulteriore, il giudice ha ritenuto legittimo anche il giudizio di inaffidabilità fondato sull'episodio di conflittualità e aggressione riferito dagli organi di polizia. La disciplina del TULPS richiede una condotta irreprensibile, buona condotta e affidabilità, senza necessità di una condanna penale, di un giudizio di pericolosità sociale o di un comprovato abuso delle armi. L'archiviazione del procedimento penale non elimina la rilevanza storica e fattuale dell'episodio, né impedisce all'autorità amministrativa di valutarlo in chiave preventiva. La Questura ha adeguatamente motivato il venir meno dei requisiti oggettivi e il rischio di uso non conforme dell'arma. La valutazione amministrativa, espressione di discrezionalità, non è risultata manifestamente illogica o irragionevole.

Norme richiamate

• art. 10 TULPS (R.D. 773/1931)

  Richiamato nel quadro dei requisiti e dei presupposti delle autorizzazioni di polizia in materia di armi.

• art. 11 TULPS (R.D. 773/1931)

  Le autorizzazioni devono essere revocate quando nella persona autorizzata vengono a mancare, in tutto o in parte, le condizioni alle quali sono subordinate, e possono essere revocate quando sopraggiungono o vengono a risultare circostanze che avrebbero imposto o consentito il diniego della autorizzazione.

  La perdita delle condizioni richieste per l'autorizzazione impone la revoca; il giudizio può fondarsi sulla buona condotta e sull'affidabilità, anche in chiave preventiva.

• art. 39 TULPS (R.D. 773/1931)

  Richiamato tra le disposizioni applicabili alla materia del ritiro e della detenzione delle armi.

• art. 43, comma 2, TULPS (R.D. 773/1931)

  La licenza può essere ricusata ai condannati per delitto diverso da quelli sopra menzionati e a chi non può provare la sua buona condotta o non dà affidamento di non abusare delle armi.

  L'affidabilità richiesta per il porto d'armi comprende la buona condotta e l'assenza di rischio di abuso; non è necessario dimostrare un abuso già avvenuto.

• art. 31 TULPS (R.D. 773/1931)

  Richiamato in relazione alla custodia delle armi presso un'armeria munita della relativa licenza.

• art. 35 TULPS (R.D. 773/1931)

  Richiamato in relazione all'affidamento delle armi a persona non convivente munita del nulla osta del Questore o di porto d'armi.

• art. 42 TULPS (R.D. 773/1931)

  Richiamato nel provvedimento impugnato per gli effetti del divieto di detenzione e della custodia delle armi.

Massime di principio

• Il divieto prefettizio di detenzione di armi e munizioni, se efficace e non impugnato, costituisce presupposto immediato della revoca della licenza di porto d'armi; la revoca è atto dovuto, consequenziale e vincolato, perché la licenza non può permanere quando il titolare non può detenere né acquistare armi.
• Il giudizio amministrativo di affidabilità richiesto per il rilascio o il mantenimento del porto d'armi ha natura preventiva e prognostica e può fondarsi su episodi di conflittualità o aggressione anche privi di una condanna penale, senza necessità di accertare un concreto abuso dell'arma o la pericolosità sociale del soggetto.
• L'archiviazione del procedimento penale o la remissione della querela non impediscono all'autorità di pubblica sicurezza di valutare autonomamente la rilevanza storica e fattuale dell'episodio ai fini del giudizio di affidabilità nell'uso delle armi.
• La revoca del porto d'armi è legittimamente motivata quando l'autorità indica gli elementi di fatto acquisiti dagli organi di polizia e li collega al venir meno della buona condotta e dell'affidamento di un uso corretto dell'arma; il sindacato giurisdizionale sulla valutazione discrezionale resta limitato ai casi di manifesta illogicità o irragionevolezza.

Come è indicizzato