Cassazione Civile, Ordinanza n. 15877/2025 del 13/06/2025

Esito

La controversia

La società era stata destinataria di un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2008, con cui l'Ufficio aveva determinato induttivamente maggiori ricavi non dichiarati e un maggior volume d'affari ai fini IVA, con conseguente recupero di maggiori IRAP e IVA, oltre interessi e sanzioni. La ricostruzione presuntiva dei ricavi e del fatturato risultava, secondo quanto riportato nel ricorso, fondata su indagini finanziarie svolte sui conti della società, di un socio, del coniuge di quest'ultimo, degli altri soci e di ulteriori società a loro riconducibili. In cassazione la contribuente deduceva la violazione e falsa applicazione dell'art. 32, comma 1, n. 2, d.P.R. n. 600/1973 e dell'art. 51, comma 2, n. 2, d.P.R. n. 633/1972, sostenendo in sostanza l'erroneità della pretesa impositiva fondata su tali acquisizioni istruttorie.

La decisione

La Corte di cassazione non ha esaminato il merito della doglianza sull'utilizzo delle indagini finanziarie, ma ha rilevato d'ufficio la nullità dell'intero giudizio per difetto originario di integrità del contraddittorio. Poiché l'accertamento riguardava una società di persone e l'IRAP, materia rispetto alla quale opera il litisconsorzio necessario tra società e soci, il giudizio avrebbe dovuto svolgersi nei confronti di tutti i soci indicati nella stessa narrativa del ricorso. La sentenza di primo grado e quella di appello sono state cassate, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma per la rinnovazione del giudizio nei confronti di tutti i litisconsorti necessari. Le spese dei gradi di merito sono state integralmente compensate; la società ricorrente è stata condannata a rifondere all'Agenzia le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 32, comma 1, n. 2, d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato come norma denunciata nel ricorso per cassazione in tema di indagini finanziarie e presunzioni utilizzabili dall'Ufficio.

• art. 51, comma 2, n. 2, d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato come norma denunciata nel ricorso per cassazione in tema di indagini finanziarie ai fini IVA.

• art. 5 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Fondamento dell'imputazione per trasparenza ai soci dei redditi delle società di persone e della conseguente inscindibilità della controversia tra società e soci.

• art. 14 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Norma che impone l'integrazione del contraddittorio nei giudizi tributari quando vi sia litisconsorzio necessario originario.

• art. 29 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato in relazione alla possibilità di riunione dei giudizi dopo l'integrazione del contraddittorio.

• art. 40, secondo comma, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Richiamato come parte del meccanismo di unicità dell'accertamento nei rapporti tra società di persone e soci.

• art. 17, comma 1, d.lgs. n. 446 del 1997

  Richiamato per evidenziare i profili di assimilazione dell'IRAP all'ILOR.

• art. 44 d.lgs. n. 446 del 1997

  Richiamato unitamente all'art. 17 per la qualificazione dell'IRAP ai fini del litisconsorzio necessario.

Massime di principio

• Nel giudizio tributario relativo all'accertamento di redditi di società di persone imputati per trasparenza ai soci, società e soci sono litisconsorti necessari originari: la controversia investe elementi comuni della fattispecie costitutiva dell'obbligazione e non può essere decisa senza la partecipazione di tutti i soggetti interessati.
• La mancata partecipazione di uno o più litisconsorti necessari determina la nullità assoluta dell'intero giudizio, rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del processo, anche in sede di legittimità.
• Quando un unico atto impositivo riguarda congiuntamente imposte sui redditi/IRAP e IVA, il profilo relativo all'IVA può richiedere il simultaneus processus solo se non sia autonomamente definibile rispetto agli aspetti specifici del tributo, in presenza di inscindibilità delle situazioni accertate.
• L'IRAP, per la sua struttura e per l'imputazione per trasparenza ai soci nelle società di persone, è trattata ai fini processuali in modo assimilabile all'ILOR quanto al litisconsorzio necessario tra società e soci.

Come è indicizzato