Cassazione Penale, Sentenza n. 36182/2024 del 27/09/2024

Esito

La controversia

Impugnazione per nullità della sentenza di appello per vizi della vocatio in ius: la citazione per il giudizio di appello era stata notificata, ai sensi dell'art. 161, comma 4, cod. proc. pen., ad un professionista diverso dal difensore di fiducia dell'imputato e senza che il difensore di fiducia ricevesse alcun avviso dell'udienza. Inoltre il reato originario per cui era stato condannato (ricettazione di un assegno clonato di euro 1.900) era stato accertato in primo grado e confermato in appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato: ha qualificato la notifica effettuata come omissione (non mera irregolarità) in quanto eseguita presso soggetto privo di relazione con l'imputato e ha altresì accertato l'omesso avviso al difensore di fiducia. Per tali ragioni ha dichiarato la nullità assoluta e insanabile del giudizio di appello, ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto la restituzione degli atti alla Corte d'appello di Napoli affinché proceda alla rinnovazione degli avvisi e alla celebrazione del nuovo giudizio di appello.

Norme richiamate

• art. 161, comma 4, cod. proc. pen.

  Regola la notifica sostitutiva al difensore quando la notifica al domicilio eletto non è possibile; qui è stata applicata ma la notifica è risultata effettuata ad un soggetto diverso dal difensore di fiducia e privo di relazione con l'imputato, determinando l'inesistenza della conoscenza dell'atto.

• art. 179 cod. proc. pen.

  Prevede la nullità della vocatio in ius; la Corte ha ritenuto che la nullità prevista sia assoluta e insanabile quando la notificazione sia omessa o inidonea a determinare la conoscenza effettiva dell'atto.

• art. 184 cod. proc. pen.

  Prevede la sanatoria delle violazioni formali delle modalità di notifica; la Corte ha distinto i casi riconoscendo che la sanatoria è applicabile solo alle irregolarità che non impediscono la conoscenza effettiva dell'atto, non alle omissioni.

• art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Disciplina le nullità assolute previste per taluni vizi procedurali; la giurisprudenza citata e la Corte hanno ritenuto che l'omesso avviso dell'udienza al difensore di fiducia integri una nullità assoluta quando la presenza del difensore sia obbligatoria.

• art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Consente alla Corte di cassazione, quando è dedotto un error in procedendo, di essere anche giudice del fatto ed esaminare direttamente gli atti processuali per valutare vizi di procedura come quelli della vocatio in ius.

• art. 97, comma 4, cod. proc. pen.

  Citato per chiarire che la presenza in udienza di un difensore d'ufficio non elimina automaticamente la nullità derivante dall'omesso avviso al difensore di fiducia, quando quest'ultimo sia stato tempestivamente nominato.

Massime di principio

• Distinguere sempre tra notifica 'omessa' e 'irregolare': se la notifica è tale da non determinare la conoscenza effettiva dell'atto l'atto è omesso e la nullità è assoluta.
• La notifica sostitutiva ai sensi dell'art. 161, comma 4, non può essere utilizzata per supplire a una effettiva mancanza di collegamento con il destinatario; se fatta a soggetto privo di relazione può integrare omissione della vocatio in ius.
• L'omesso avviso dell'udienza al difensore di fiducia, quando la sua presenza sia obbligatoria, integra nullità assoluta e insanabile anche se in udienza fosse presente un altro difensore d'ufficio.
• Con ricorso per cassazione fondato su error in procedendo (art. 606, comma 1, lett. c) la Corte di cassazione può esaminare direttamente gli atti per valutare fatti e circostanze rilevanti ai fini della nullità processuale.
• In situazioni analoghe la conseguenza principale della nullità assoluta della vocatio in ius è l'annullamento della sentenza impugnata e la restituzione degli atti per la rinnovazione delle notificazioni e la celebrazione di un nuovo giudizio di appello.