Cassazione Penale, Sentenza n. 1916/2025 del 16/01/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato la misura cautelare degli arresti domiciliari applicata per il delitto associativo di cui all'art. 74 d.P.R. n. 309/90. Il difensore ha dedotto la manifesta illogicità della motivazione, lamentando: a) l'assenza di una contestazione di cessione di stupefacente direttamente a carico dell'indagato; b) l'insufficienza degli indizi a dimostrare la partecipazione all'associazione, essendo invocata soltanto la frequentazione con altri sodali e conversazioni intercettate che non conterrebbero riferimenti univoci al Boca; c) la mancata identificazione certa dell'indagato nelle conversazioni e la brevità del periodo intercettato.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto che intercettazioni telefoniche, servizi di osservazione e controllo, perquisizioni e sequestri abbiano dimostrato l'esistenza e l'operatività di un'associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti con centro operativo a Lamezia Terme. In particolare, il Tribunale aveva indicato Boca come uno dei pusher su cui i vertici facevano affidamento per l'approvvigionamento sistematico e lo spaccio, anche per quantitativi rilevanti, e come soggetto cui i vertici richiedevano il recupero delle somme ricavate. La continuità e la sistematicità delle transazioni sono state ritenute indici della trasformazione del rapporto in un vincolo stabile e partecipativo al programma criminoso. La Corte ha quindi considerato le argomentazioni del Tribunale non illogiche e ha rigettato il motivo difensivo. Condanna alle spese processuali ai sensi dell'art. 616, comma 1, c.p.p.

Norme richiamate

• art. 74 d.P.R. n. 309/90

  Norma che disciplina l'associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti; la Corte ha ritenuto che la partecipazione possa desumersi anche dalla disponibilità continuativa a fornire o acquistare sostanze per il sodalizio, trasformando rapporti di fornitore/acquirente in vincolo associativo.

• art. 616, comma 1, cod. proc. pen.

  art. 616, comma 1, cod. proc. pen.

  Norma che regola l'imposizione delle spese processuali in caso di rigetto del ricorso; la Corte ha applicato tale disposizione condannando il ricorrente al pagamento delle spese.

Massime di principio

• La partecipazione a un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti può essere desunta non solo da atti di cessione accertati, ma anche dalla disponibilità duratura a procurare o vendere sostanze per il sodalizio, se emergono elementi di continuità e rilevanza economica.
• Intercettazioni, servizi di osservazione, perquisizioni e sequestri, se concordanti tra loro, possono concorrere a formare un quadro indiziario idoneo a giustificare misure cautelari anche in assenza di contestazioni puntuali di singole cessioni.
• La frequente frequentazione di soggetti noti come appartenenti al sodalizio e ripetute transazioni con il gruppo, soprattutto per quantitativi o somme significative, sono indicatori rilevanti del superamento del mero rapporto commerciale tra acquirente/fornitore e dell'adesione al programma criminoso.
• Per affermare il vincolo associativo è necessario dimostrare che il rapporto abbia superato la soglia della mera sinallagmaticità contrattuale: elementi utili sono la continuità degli approvvigionamenti, la sistematicità delle transazioni e l'importanza economica dell'operatore per il sodalizio.
• La critica alla motivazione del provvedimento cautelare richiede che il ricorrente indichi profili concreti di illogicità o contraddittorietà della valutazione probatoria; una contestazione generica dell'assenza di indizi è spesso insufficiente.
• In sede di impugnazione cautelare la Corte verifica la logicità e la congruità delle argomentazioni del giudice di merito; non è compito della Suprema Corte riesaminare ex novo ogni elemento probatorio se la motivazione appare coerente e sostenuta da elementi gravi e concordanti.