Cassazione Civile, Sentenza n. 29691/2021 del 22/10/2021

Esito

La controversia

Il contribuente impugnava avvisi di accertamento basati su accertamento sintetico (IRPEF) per gli anni 2006-2008, fondati sulla disponibilità di un immobile, di un'autovettura BMW e sugli incrementi patrimoniali 2006-2011. Contestava in particolare l'applicazione del regime di inutilizzabilità dei documenti ex art. 32 d.P.R. 600/1973 per aver omesso di indicare in sede amministrativa la provenienza di beni da donazioni/finanziamenti familiari e per aver risposto al questionario in modo generico; denunciava inoltre vizi motivazionali degli avvisi e la errata valutazione delle presunzioni semplici riguardo ai costi di mantenimento dell'automobile.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo relativo all'errata interpretazione dell'art. 32 d.P.R. 600/1973 da parte della Commissione Tributaria Regionale: la CTR aveva escluso in assoluto la possibilità per il contribuente di produrre in sede contenziosa documenti non specificamente richiesti e non esibiti nella fase amministrativa. La Corte ha richiamato la giurisprudenza secondo cui l'inutilizzabilità dei documenti è applicabile solo se l'Amministrazione ha richiesto specificamente la documentazione ed il contribuente l'ha rifiutata o ha dichiarato falsamente di non possederla (o l'ha sottratta con dolo o colpa grave). Per tale ragione la sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale della Lombardia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. Il terzo e il quarto motivo sono stati dichiarati inammissibili per vizio di autosufficienza/indifferenziata esposizione; pertanto non sono stati esaminati nel merito.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  quarto e quinto comma (regime di decadenza e inutilizzabilità dei documenti non prodotti in fase amministrativa)

  La Corte ha ritenuto che l'inutilizzabilità dei documenti in sede processuale opera solo se c'e' stata una specifica richiesta degli agenti accertatori e un rifiuto o una dichiarazione mendace di non possesso da parte del contribuente; risposte generiche al questionario non equivalgono al rifiuto.

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  norme sulle presunzioni e criteri di determinazione del reddito

  Richiamata in rapporto alla valutazione del possesso dell'autovettura quale elemento sintomatico della capacità contributiva; la Corte non ha annullato la possibilità di uso delle presunzioni, ma ha limitato il motivo di esclusione della prova documentale.

• art. 22 d.l. n. 78/2010

  modifiche all'accertamento sintetico

  La Corte ha rilevato che le modifiche introdotte non erano applicabili alle annualità 2007 e 2008, perciò non potevano essere invocate a favore del contribuente per quegli anni.

• art. 24 e art. 58 dlgs 546/1992

  articoli inerenti il procedimento e l'onere della prova nel giudizio tributario

  Richiamati dal ricorrente in relazione ai limiti procedurali e probatori; la Corte ha confermato che il giudizio tributario ammette la produzione di documenti, salvo la sanzione di inutilizzabilità nelle ipotesi previste dall'art. 32 DPR 600/1973.

• art. 2727 e art. 2729 c.c.

  regole sulla formazione della prova e presunzioni

  Invocate in relazione all'apprezzamento delle presunzioni semplici; la Corte ha rilevato carenze nell'impugnazione su tale punto, dichiarando il motivo terzo inammissibile per difetto di specificità.

• art. 7 legge 212/2000 (Statuto del contribuente)

  principio della motivazione degli atti amministrativi tributari

  Richiamato dal ricorrente per contestare la motivazione degli avvisi; la Corte non ha esaminato nel merito per inammissibilità del gravame in cassazione.

• art. 3 legge 241/1990

  principi generali del procedimento amministrativo (trasparenza, buon andamento)

  Richiamato a sostegno della censura sulla motivazione degli atti, senza esito per i motivi di inammissibilità dedotti.

• d.P.R. n. 663/1972 (art. 23 e ss.)

  norme richiamate nel ricorso relative alle procedure e alle garanzie del contribuente

  Richiamate nel terzo motivo senza sufficiente specificazione; la Corte ha ritenuto il motivo carente di istruzioni probatorie concrete.

Massime di principio

• La produzione in giudizio di documenti non esibiti in fase amministrativa è generalmente ammessa, salvo che l'Amministrazione abbia formulato una richiesta specifica e il contribuente abbia rifiutato l'esibizione o dichiarato falsamente di non possederli; risposte generiche al questionario non configurano automaticamente un rifiuto.
• Per evitare l'inutilizzabilità della prova, l'Amministrazione deve dimostrare di avere richiesto espressamente documenti determinati e di aver avvertito il contribuente delle conseguenze dell'omessa esibizione.
• Il contribuente, in presenza di un questionario, dovrebbe conservare e documentare le risposte fornite e, se pertinente, integrare con documentazione che dimostri la provenienza dei beni (donazioni, finanziamenti familiari, atti liberali) sia nella fase amministrativa sia, se non vi è stata specifica richiesta, in fase contenziosa.
• Nelle contestazioni su accertamenti sintetici è essenziale contestare specificamente la motivazione e localizzare gli atti impugnati; in Cassazione i motivi vaghi o coacervati rischiano l'inammissibilità.
• Se l'ufficio basa l'accertamento su elementi sintomatici (es. possesso di un veicolo), il contribuente deve provare concretamente i costi/uso e la provenienza delle risorse per controbattere le presunzioni; la mera dichiarazione generica non è sufficiente.