Sentenza n. 5635/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

Il Comune di Viterbo aveva chiesto l'accertamento dell'inadempimento della società privata agli obblighi previsti dalla convenzione urbanistica e la conseguente condanna al risarcimento dei danni, quantificati in euro 2.073.877,60 o nella diversa somma ritenuta di giustizia. Aveva inoltre domandato, ai sensi dell'art. 2932 c.c., il trasferimento coattivo in favore del Comune di alcune aree individuate catastalmente, con trascrizione della sentenza. Nel corso del giudizio, il Comune ha dichiarato, con atto depositato il 9 luglio 2025, la sopravvenuta carenza di interesse alla definizione nel merito del ricorso, chiedendo la declaratoria di improcedibilità e la compensazione delle spese.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. Il giudice ha ritenuto che la dichiarazione univoca della parte ricorrente imponesse, in applicazione del principio dispositivo, di prendere atto del sopravvenuto difetto di interesse senza esaminare nel merito le domande di accertamento, risarcimento e trasferimento coattivo. Le spese di lite sono state integralmente compensate tra le parti, in ragione dell'esito della controversia e della particolarità delle questioni sottostanti.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse

  La sopravvenuta carenza di interesse, dichiarata univocamente dalla parte ricorrente, comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso, in applicazione del principio dispositivo.

• art. 60 c.p.a.

  La sentenza è stata pronunciata in forma semplificata all'esito della camera di consiglio, sentite le parti.

• art. 2932 c.c.

  La disposizione era richiamata nella domanda di trasferimento coattivo delle aree, ma non è stata esaminata nel merito a seguito della declaratoria di improcedibilità.

Massime di principio

• La dichiarazione univoca della parte ricorrente di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione di merito impone al giudice amministrativo, in applicazione del principio dispositivo, di dichiarare improcedibile il ricorso per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
• La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse preclude l'esame nel merito delle domande proposte con il ricorso.
• La particolarità delle questioni sottostanti e l'esito del giudizio possono giustificare l'integrale compensazione delle spese di lite.

Come è indicizzato