Sentenza n. 764/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

Le società ricorrenti hanno chiesto l’annullamento, limitatamente agli effetti nei loro confronti, della determinazione dirigenziale n. 3637 del 2 dicembre 2022, nonché di due note amministrative e degli ulteriori atti presupposti, connessi o conseguenti. La determinazione prevedeva, per il periodo dal 1° dicembre 2022 al 6 gennaio 2023, la sospensione temporanea delle occupazioni di suolo pubblico Covid, la riduzione delle superfici di occupazione permanente e l’anticipazione dell’orario di chiusura delle attività alle ore 1:00 nei giorni feriali e alle ore 2:00 nei giorni festivi e prefestivi. Il testo della sentenza non riporta in dettaglio i motivi di illegittimità dedotti. Nel corso del giudizio, con memoria del 3 novembre 2025, le ricorrenti hanno dichiarato il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione.

Norme richiamate

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  La disposizione è richiamata in relazione alla trattazione della causa nell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato; il testo non ne esplicita l’interpretazione.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso, quando non residui un interesse concreto e attuale all’esame della domanda di annullamento.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse preclude l’esame nel merito dei vizi dedotti contro gli atti impugnati.
• In caso di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, le spese possono essere compensate per ragioni di equità.

Come è indicizzato