Cassazione Civile, Ordinanza n. 24820/2023 del 18/08/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da operazioni di acquisto e vendita di titoli eseguite su un rapporto di deposito e amministrazione titoli intestato a clienti della banca, senza specifici ordini scritti e all'insaputa dei titolari. I clienti agirono contro la banca per il risarcimento del danno; la banca chiamò in causa un proprio ex dipendente, responsabile operativo del conto titoli, chiedendone la manleva. In corso di causa tra clienti e banca intervenne una transazione con rinuncia agli atti e dichiarazione di estinzione parziale del giudizio, ma rimase in piedi la domanda di manleva. Il tribunale condannò il terzo chiamato a rimborsare alla banca una somma a titolo di parziale manleva; la corte d'appello confermò. In cassazione il ricorrente dedusse: 1) violazione delle norme sul nesso causale, sostenendo che la banca, omettendo di vendere i titoli e di monitorare il portafoglio dopo la sua sospensione/dimissioni, avrebbe interrotto il nesso tra la sua condotta e il danno; 2) violazione di norme in tema di responsabilità e custodia, sostenendo che il danno quantificato avrebbe dovuto tener conto di eventi successivi di mercato e che il rapporto sarebbe stato di gestione titoli, non di mero deposito e amministrazione; 3) incompetenza del tribunale ordinario, assumendo che dopo l'estinzione del rapporto tra attori e banca la causa dovesse essere trattata dal giudice del lavoro; 4) erronea qualificazione della responsabilità come contrattuale anziché extracontrattuale, con conseguente prescrizione più breve; 5) denuncia di contrasto tra sentenze e richiesta di revocazione; 6) violazione del contraddittorio in relazione all'estinzione parziale del giudizio conseguente alla transazione. La Corte ha ritenuto tutti i motivi inammissibili, rilevando in particolare la mancata censura delle rationes decidendi della sentenza impugnata, la novità di alcune doglianze, l'inammissibilità del tentativo di rivalutare il fatto in sede di legittimità, e l'erroneità della pretesa di trasformare un rapporto di deposito e amministrazione titoli in un contratto di gestione in assenza di forma scritta; ha inoltre affermato la natura contrattuale della responsabilità del dipendente verso il datore di lavoro per infedele esecuzione dell'incarico.

Norme richiamate

• art. 306 c.p.c.

  La rinuncia agli atti e la relativa accettazione hanno determinato l'estinzione del giudizio limitatamente al rapporto processuale tra attori e banca, lasciando in essere la domanda di manleva.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Il vizio di violazione o falsa applicazione di legge riguarda l'erronea ricognizione della norma o della sua applicazione, non la rivalutazione della fattispecie concreta e delle risultanze di causa, che resta riservata al giudice di merito.

• art. 23 d.lgs. 58/1998 (TUF)

  i contratti relativi alla prestazione dei servizi di investimento [...] sono redatti per iscritto [...] Nei casi di inosservanza della forma prescritta, il contratto è nullo

  In mancanza di forma scritta non può ritenersi validamente instaurato un contratto di gestione titoli; i clienti possono denunciare la nullità delle operazioni di investimento non a loro riconducibili.

• art. 409 n. 1 c.p.c.

  L'eccezione di competenza/rito lavoristico è stata ritenuta tardiva e, comunque, insuscettibile di fondare la cassazione perché non idoneamente censurata la seconda ratio della decisione impugnata.

• art. 395 c.p.c.

  La revocazione non può essere proposta con ricorso per cassazione, ma deve seguire il rito e il giudice previsti dall'art. 398 c.p.c.

• art. 398 c.p.c.

  La revocazione deve essere proposta con atto di citazione davanti allo stesso ufficio che ha pronunciato la sentenza impugnata.

• art. 2043 c.c.

  È stato richiamato dalla doglianza, ma la Corte ha ribadito la qualificazione contrattuale della responsabilità, escludendo che la vicenda dovesse essere trattata come illecito aquiliano.

• art. 2049 c.c.

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla prescrizione, ma la Corte ha escluso l'inquadramento extracontrattuale della responsabilità dedotta.

• art. 2104 c.c.

  Richiamato dal ricorrente nel motivo sulla responsabilità, ma la Corte ha ricondotto la condotta del dipendente alla infedele esecuzione dell'incarico e alla responsabilità contrattuale verso il datore di lavoro.

• art. 1218 c.c.

  Richiamato in tema di responsabilità da inadempimento; la Corte ha ritenuto che la condotta del dipendente integri responsabilità contrattuale verso la banca.

• art. 1223 c.c.

  Richiamato in tema di danno risarcibile e nesso causale; la Corte ha escluso che le doglianze consentissero una diversa ricostruzione del danno in cassazione.

• art. 2051 c.c.

  Richiamato dal ricorrente, ma ritenuto non pertinente e comunque introdotto in modo inammissibile perché nuovo e implicante accertamenti di fatto.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  È stato applicato ai fini del contributo unificato dovuto in relazione al ricorso.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte ha dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• In cassazione il vizio di violazione o falsa applicazione di legge non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione dei fatti o delle prove: è necessario censurare specificamente la regola di diritto applicata dal giudice di merito e le rationes decidendi poste a base della decisione.
• Quando la sentenza impugnata è sorretta da più rationes decidendi autonome, il ricorso è inammissibile se non le contesta tutte in modo specifico.
• Un rapporto di deposito e amministrazione titoli non si trasforma in contratto di gestione degli investimenti in assenza della forma scritta richiesta dalla disciplina dei servizi di investimento.
• La responsabilità del dipendente verso il datore di lavoro per operazioni eseguite in violazione delle istruzioni e con uso di moduli in bianco o firme apocrife può essere qualificata come responsabilità contrattuale da infedele esecuzione dell'incarico.
• La deduzione di eventi nuovi o di questioni non trattate nei gradi di merito non è scrutinabile per la prima volta in cassazione.
• La revocazione di una sentenza non si propone con il ricorso per cassazione, ma con l'atto e davanti al giudice previsti dalla disciplina processuale speciale.
• L'estinzione parziale del giudizio per transazione tra alcune parti non elimina automaticamente le domande residue né rende tardive o infondate le preclusioni processuali già maturate.

Come è indicizzato