Cassazione Penale, Sentenza n. 6210/2025 del 14/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna per cassazione la conferma della condanna per riciclaggio sostenendo: 1) mancanza dell'elemento soggettivo perché non sarebbe provata la sua consapevolezza della provenienza illecita dell'autovettura; il ricorrente afferma di essersi limitato ad accompagnare il coimputato Sanson a comprare l'auto e di essere stato incaricato poi della vendita, eventi riscontrati da celle telefoniche e da contatti con terzi; contesta inoltre l'uso e la valutazione della procura notarile e la rilevanza della falsità documentale; 2) illegittimo diniego delle circostanze attenuanti generiche, poiché l'operazione sarebbe consistita nel semplice trasferimento dell'auto all'estero.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per motivi generici e manifestamente infondati. Ha ritenuto che la motivazione dei giudici di merito fosse adeguata: è stata valorizzata la prova del riconoscimento di debito sottoscritto dal ricorrente, accertata con perizia grafologica; sono state rilevate contraddizioni nelle dichiarazioni dell'imputato; è stata ritenuta rilevante l'utilizzazione della procura falsificata (redatta da notaio inesistente e con sigillo non autentico) e le modalità antieconomiche e gravi dell'operazione. Sul diniego delle attenuanti generiche la Corte d'appello ha preso in considerazione i precedenti penali, la gravità delle modalità e l'intensità del dolo in linea con l'art. 133 cod. pen. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare 3.000 euro alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 133 cod. pen.

  La norma è stata interpretata nel senso che, ai fini della concessione o del diniego delle circostanze attenuanti generiche, è sufficiente che il giudice di merito prenda in esame anche un solo elemento tra quelli indicati dall'art. 133 che ritenga prevalente; pertanto il richiamo ai precedenti, alle modalità della condotta e all'intensità del dolo è stato ritenuto idoneo a motivare il diniego

Massime di principio

• In sede di cassazione i motivi devono essere specifici e non meramente critici: censure generiche sull'apprezzamento della prova sono spesso dichiarate inammissibili
• La conoscenza della provenienza illecita di un bene richiede elementi probatori concreti; contraddizioni nelle dichiarazioni dell'imputato, documenti falsi utilizzati e perizie (es. grafologiche) possono integrare tale prova
• La produzione e l'uso di una procura notarile falsa e di sigilli non autentici hanno forte valore indiziario di consapevolezza e partecipazione a condotte volte a ostacolare l'identificazione del bene
• Per le circostanze attenuanti generiche il giudice di merito può fondare il diniego anche su un solo elemento rilevante tra quelli dell'art. 133 (precedenti, gravità del fatto, modalità esecutive, intensità del dolo); è difficile ribaltare tale valutazione in cassazione salvo vizi di diritto
• Se si vuole impugnare con successo una sentenza di merito, conviene concentrare il ricorso su specifici vizi di diritto o su giudizi di valutazione evidentemente illogici o contraddittori, documentando circostanze alternative con prove precise (es. documenti, testimonianze, perizie)