Sentenza n. 6935/2026 - Roma, Sezione 5T

Esito

La controversia

La società ricorrente, in proprio e quale mandataria di un costituendo RTI, ha impugnato la seconda esclusione dalla procedura aperta indetta da Ater del Comune di Roma per l'affidamento di un accordo quadro relativo a servizi di manutenzione del verde, pulizia degli spazi esterni e lavori. L'esclusione era stata disposta per ritenuta anomalia dell'offerta, all'esito della riedizione della verifica dell'anomalia effettuata in esecuzione di una precedente sentenza del TAR. Sono stati contestati il verbale della seduta pubblica del 12 febbraio 2026, il verbale della seduta riservata dell'11 febbraio 2026, il verbale di prosecuzione della procedura, l'eventuale aggiudicazione, il mancato riscontro alla richiesta di contraddittorio procedimentale e la comunicazione integrativa del 6 marzo 2026. La ricorrente ha inoltre chiesto, in via cautelare, la sospensione degli atti e, con memoria non notificata, la prescrizione delle modalità di rivalutazione dell'anomalia.

La decisione

Nel corso del giudizio l'Ater ha disposto in autotutela la riammissione dell'operatore economico alla procedura, dopo aver preso atto di altre sentenze della Sezione che avevano annullato esclusioni analoghe di concorrenti della medesima gara. La riammissione ha soddisfatto la pretesa sostanziale dedotta in giudizio e ha reso inutile l'esame dei motivi di ricorso e della domanda cautelare. Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere ai sensi dell'art. 34, comma 5, c.p.a., precisando che tale pronuncia esonerava anche dall'esame della richiesta di prescrivere le modalità di rivalutazione dell'anomalia, formulata soltanto con memoria non notificata. L'Ater è stata condannata al pagamento delle spese, liquidate in euro 2.000, oltre IVA e CPA, poiché la soddisfazione della pretesa è intervenuta soltanto durante il processo e l'instaurazione del giudizio si è resa necessaria.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  cessazione della materia del contendere

  La cessazione della materia del contendere è dichiarata quando, nel corso del giudizio, l'amministrazione soddisfa integralmente la pretesa sostanziale dedotta, rendendo non più necessaria la decisione sull'impugnazione.

• art. 71 d.lgs. 36/2023

  È la base normativa della procedura di gara nella quale era stata disposta l'esclusione della concorrente; la sentenza non ne sviluppa ulteriormente l'interpretazione.

• art. 120, comma 5, c.p.a.

  Richiamato quale norma processuale applicabile al rito in materia di affidamento di contratti pubblici; la sentenza non ne sviluppa una specifica interpretazione.

Massime di principio

• La riammissione dell'operatore economico alla procedura di gara, disposta dall'amministrazione nel corso del giudizio e idonea a soddisfare integralmente la pretesa sostanziale dedotta, determina la cessazione della materia del contendere ai sensi dell'art. 34, comma 5, c.p.a.
• Quando la materia del contendere cessa per effetto di un comportamento dell'amministrazione intervenuto durante il processo, il giudice può porre le spese a carico dell'amministrazione se l'instaurazione del giudizio era stata necessaria per ottenere la soddisfazione della pretesa.
• Una richiesta formulata soltanto con memoria non notificata, volta a ottenere specifiche prescrizioni sulle modalità di riedizione della verifica amministrativa, non deve essere esaminata quando la cessazione della materia del contendere rende ormai inutile la decisione sulla domanda originaria.

Come è indicizzato