Ordinanza n. 4452/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

L’impresa ricorrente ha impugnato l’aggiudicazione e la propria esclusione dalla procedura negoziata relativa a un accordo quadro triennale per lavori di manutenzione, decoro delle aree ludiche e verdi e arredo stradale. Ha inoltre contestato l’ammissione alla fase economica di un raggruppamento temporaneo, sostenendo che il requisito relativo al possesso dell’attestato di manutentore del verde dovesse essere posseduto da tutti i componenti del raggruppamento e che il soccorso istruttorio attivato dalla stazione appaltante avesse determinato un’inammissibile modificazione dell’offerta. Sono state formulate anche domande di subentro nell’accordo quadro, previa eventuale declaratoria di inefficacia del contratto, e di risarcimento dei danni. Roma Capitale ha eccepito, tra l’altro, la tardività del gravame, questione non esaminata in questa fase cautelare.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per carenza del fumus boni iuris, riservando la questione della tempestività del ricorso. Ha ritenuto che, secondo la lex specialis non impugnata, il requisito dell’attestato di manutentore del verde dovesse essere posseduto soltanto dai componenti del raggruppamento destinati a eseguire la relativa prestazione, e non necessariamente da tutti i partecipanti al raggruppamento. L’invito disponeva infatti che i requisiti relativi all’iscrizione all’Albo Nazionale Gestori Ambientali e all’attestato di manutentore del verde fossero posseduti dalle imprese raggruppate o consorziate che avrebbero eseguito la prestazione, nonché dal consorzio e dai consorziati indicati come esecutori. Poiché il raggruppamento aveva dichiarato che le attività di manutenzione del verde sarebbero state eseguite esclusivamente dalla mandante, il TAR ha ritenuto legittima l’attivazione del soccorso istruttorio: si era trattato di una richiesta di chiarimenti e non della modifica dell’offerta. L’istanza cautelare è stata quindi respinta; le spese della fase sono state compensate. Gli atti sono stati rimessi al Presidente per la fissazione dell’udienza pubblica di merito.

Norme richiamate

• art. 54 d.lgs. 36/2023

  Richiamato nel provvedimento impugnato quale base normativa dell’esclusione dalla procedura, senza specifica interpretazione da parte del TAR nella fase cautelare.

• art. 101 d.lgs. 36/2023

  Il soccorso istruttorio è ritenuto legittimo in quanto limitato a una richiesta di chiarimenti sulla ripartizione delle prestazioni e non diretto a modificare l’offerta.

• art. 55 c.p.a.

  Base processuale della decisione sulla domanda cautelare.

• l. 28 luglio 2016, n. 154

  Richiamata dalla lex specialis quale fonte del requisito relativo al possesso dell’attestato di manutentore del verde.

Massime di principio

• Quando la lex specialis stabilisce che un requisito di idoneità professionale debba essere posseduto dalle sole imprese del raggruppamento che eseguiranno la prestazione cui il requisito si riferisce, tale requisito non deve necessariamente essere posseduto da tutti i componenti del raggruppamento.
• È legittimo richiedere, tramite soccorso istruttorio, chiarimenti sulla concreta ripartizione delle prestazioni tra i componenti di un raggruppamento, purché il chiarimento non comporti la modifica dell’offerta originaria né l’alterazione sostanziale della composizione o degli impegni dichiarati.
• La valutazione cautelare del fumus boni iuris deve tenere conto della lex specialis non impugnata, la cui disciplina vincola la stazione appaltante e i concorrenti nella determinazione dei requisiti di partecipazione.

Come è indicizzato