Sentenza del 28/02/2022 n. 925 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il tema riguarda l'inammissibilità dell'appello per presunta carenza di specificità dei motivi. Si discute se l'obbligo di specificità imponga all'appellante di formulare nuovi argomenti giuridici rispetto a quelli già svolti in primo grado, oppure se sia sufficiente che l'appellante riproponga le medesime argomentazioni e manifesti il dissenso rispetto alla decisione di primo grado nella sua interezza.

La decisione

La sentenza afferma che il requisito della specificità dei motivi non impone l'obbligo di esporre nuovi argomenti giuridici in sede di appello: l'appellante può limitarsi a riproporre davanti al giudice del gravame le stesse argomentazioni già svolte in primo grado e respinte, manifestando il dissenso rispetto alla decisione di primo grado nella sua totalità. Ne consegue che un appello non deve essere dichiarato inammissibile solo perché non presenta nuovi argomenti, purché risulti chiaro quali parti della decisione sono contestate e quali ragioni vengono riproposte.

Norme richiamate

• art. 342 c.p.c.

  Indica i requisiti formali dell'appello; interpretato nel senso che richiede specificità sufficiente per individuare le censure ma non pretende l'esposizione di nuovi argomenti rispetto al primo grado.

• d.lgs. 546/92, art. 53

  Nel processo tributario, l'articolo disciplina i contenuti dell'atto di appello; viene interpretato coerentemente con il principio che la specificità concerne l'individuazione delle censure, non l'obbligo di proporre motivi inediti.

• Cass. 30525/18

  Giurisprudenza di riferimento che conferma il principio: la mancanza di nuovi argomenti non rende automaticamente inammissibile l'appello quando l'appellante ripropone e contrappone al giudice di secondo grado le argomentazioni già formulate in primo grado.

Massime di principio

• La specificità dei motivi d'appello va intesa come esigenza di chiarezza su quali parti della decisione si censurano e perché, non come obbligo di esporre nuovi argomenti rispetto al primo grado.
• È comunque necessario che l'appello indichi in modo comprensibile le censure e le ragioni riproposte, così da consentire al giudice di gravame di comprendere l'oggetto del dissenso; mere formule generiche di insoddisfazione possono risultare insufficienti.
• Riproporre le argomentazioni di primo grado è ammesso, ma è consigliabile richiamare con precisione i punti di fatto e di diritto contestati e spiegare perché la decisione di primo grado è ritenuta errata, per evitare eccezioni di inammissibilità o difetti di autosufficienza dell'atto.
• Nel processo tributario occorre comunque rispettare gli altri requisiti formali e di termine previsti dal d.lgs. 546/92 e dal codice di procedura civile; il principio sulla specificità non attenua obblighi procedurali diversi (es. tempestività, competenza).
• Se possibile, integrare l'appello con eventuali rilievi sintetici che evidenzino gli errori di valutazione o di diritto compiuti dal primo giudice aumenta le probabilità di superare eccezioni procedurali e di ottenere un riesame efficace.