Sentenza n. 4429/2026 - Roma, Sezione 1T

Esito

La controversia

La società ha impugnato la determinazione della Regione Emilia-Romagna che le imponeva il versamento della quota di ripiano per il superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici negli anni 2015-2018. Ha inoltre contestato, ove occorrente, il decreto ministeriale del 6 luglio 2022 sulla certificazione del superamento del tetto di spesa, il decreto ministeriale del 6 ottobre 2022 recante le linee guida per i provvedimenti regionali, l'accordo Stato-Regioni del 7 novembre 2019 e la circolare ministeriale del 29 luglio 2019, oltre agli atti presupposti, connessi e consequenziali. Nel corso del giudizio è sopravvenuto l'art. 7, comma 1, del d.l. n. 95/2025, convertito dalla l. n. 118/2025, che ha previsto, per gli anni 2015-2018, l'estinzione degli obblighi mediante il versamento del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali. La ricorrente ha dichiarato di avere effettuato tale versamento e di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio.

La decisione

Il TAR non ha esaminato nel merito le censure rivolte contro la disciplina e gli atti applicativi del payback dei dispositivi medici. Ha preso atto della dichiarazione espressa della ricorrente, depositata il 12 gennaio 2026, con cui la società ha comunicato di avere corrisposto la somma ridotta prevista dall'art. 7 del d.l. n. 95/2025 e di non avere più interesse alla decisione. Il Collegio ha ritenuto che, nel processo amministrativo, la parte ricorrente disponga dell'azione sino al momento della decisione e che, in assenza di repliche o diverse richieste delle controparti, il giudice non possa procedere d'ufficio all'esame del merito né sostituirsi alla valutazione dell'interesse a ricorrere. Ha quindi dichiarato l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. Le spese sono state integralmente compensate tra tutte le parti.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025, convertito dalla l. n. 118/2025

  Per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici [...] si intendono assolti con il versamento [...] della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali

  La disposizione ha consentito alle aziende fornitrici di estinguere gli obblighi di payback relativi agli anni 2015-2018 mediante il versamento della quota ridotta del 25 per cento; l'integrale versamento ha fatto venire meno l'interesse alla prosecuzione del giudizio.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 9-ter, comma 9, d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  Costituisce la base normativa degli obblighi di ripiano posti a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici per il superamento del tetto di spesa.

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  Riguarda i provvedimenti regionali e provinciali di individuazione degli importi dovuti dalle aziende fornitrici e le conseguenze dell'inadempimento.

• art. 8, comma 3, d.l. 30 marzo 2023, n. 34, convertito dalla l. 26 maggio 2023, n. 56

  È richiamato dall'art. 7 del d.l. n. 95/2025 tra le disposizioni recanti obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici.

Massime di principio

• Quando il ricorrente dichiara espressamente, prima che la causa sia trattenuta in decisione, di non avere più interesse alla decisione, il giudice amministrativo, in assenza di repliche o di diverse richieste delle controparti, deve prendere atto della sopravvenuta carenza di interesse e dichiarare l'improcedibilità del ricorso, senza esaminare il merito d'ufficio.
• Nel processo amministrativo vige un principio dispositivo in senso ampio: sino al momento della decisione la parte ricorrente conserva la disponibilità dell'azione e può rinunciare, anche mediante dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse, alla prosecuzione del giudizio.
• Il pagamento dell'importo ridotto previsto da una disciplina sopravvenuta, quando determina l'estinzione dell'obbligazione sostanziale oggetto del ricorso e la parte dichiara di non avere più interesse, comporta l'improcedibilità del giudizio per sopravvenuta carenza di interesse.

Come è indicizzato