Sentenza del 17/01/2018 n. 14 - Comm. Trib. Reg. per il Molise

Esito

La controversia

L'appellante ha impugnato il diniego di rimborso IRAP relativo agli anni 2007-2011 e la sentenza della Commissione tributaria provinciale che aveva respinto il ricorso. Ha sostenuto, tra l'altro, il difetto o la contraddittorietà della motivazione, l'irrilevanza dell'autonomia organizzativa, la non decisività del valore dei beni strumentali e dei compensi corrisposti a terzi, nonché l'assenza di un'autonoma organizzazione rilevante ai fini IRAP. In subordine, ha chiesto il rimborso limitatamente all'attività di consulenza.

La decisione

La Commissione tributaria regionale ha accolto l'appello e riconosciuto la legittimità della richiesta di rimborso IRAP. Ha ritenuto che, pur in presenza di beni strumentali non trascurabili e di compensi professionali elevati, l'attività di terzi consistesse principalmente in domiciliazioni professionali necessarie allo svolgimento dell'attività legale e non integrasse una stabile organizzazione. Inoltre, i compensi risultavano riconducibili, salvo una sola annualità, principalmente a un unico committente, in forza di un incarico conferito intuitu personae, basato sulla fiducia personale nel professionista e nella sua attività intellettiva. È stata quindi esclusa l'esistenza di un'autonoma organizzazione assoggettabile a IRAP. L'Ufficio è stato condannato al pagamento delle spese di lite, liquidate in euro 2.000, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• IRAP - presupposto dell'imposta sulle attività autonomamente organizzate

  L'esercizio abituale di un'attività autonomamente organizzata alla produzione di beni ovvero alla prestazione di servizi, anche nell'ambito dell'esercizio di arti e professioni

  L'IRAP è dovuta dal professionista solo quando l'attività sia esercitata mediante un'autonoma organizzazione idonea a produrre un valore aggiunto rispetto all'attività personale del lavoratore.

• Sentenza della Corte Costituzionale n. 156 del 2001

  L'assoggettabilità all'imposta regionale sulle attività produttive esige la necessaria ricorrenza di un'autonoma organizzazione

  L'autonoma organizzazione ricorre quando l'impiego di capitali o di lavoro altrui incide in modo apprezzabile sulla produttività personale del professionista; la valutazione deve essere effettuata caso per caso.

Massime di principio

• Un professionista è soggetto a IRAP non per il solo fatto di esercitare abitualmente un'attività professionale, ma quando dispone di un'organizzazione autonoma capace di incrementare in modo apprezzabile la produttività del proprio lavoro.
• La presenza di beni strumentali di valore elevato non determina automaticamente l'assoggettamento a IRAP: occorre verificare se tali beni siano eccedenti rispetto a quanto normalmente necessario per l'esercizio individuale dell'attività.
• L'impiego di collaboratori o il pagamento di compensi a terzi deve essere valutato concretamente. Prestazioni meramente accessorie, come domiciliazioni professionali o servizi necessari ma privi di autonomia organizzativa, possono non integrare il presupposto IRAP.
• La concentrazione dei compensi presso un unico committente e il carattere personale dell'incarico possono indicare che i ricavi derivano principalmente dall'attività intellettuale del professionista, anziché da una struttura organizzata produttiva di valore aggiunto.
• L'autonoma organizzazione deve essere dimostrata dall'Amministrazione finanziaria sulla base di elementi concreti e complessivamente valutati; il giudice deve considerare l'incidenza effettiva di capitale, beni e lavoro altrui sulla produttività personale.
• Il riconoscimento dell'assenza del presupposto IRAP può comportare il diritto al rimborso delle somme versate, se la relativa richiesta è stata tempestivamente presentata e adeguatamente documentata.