Cassazione Civile, Ordinanza n. 04551/2026 del 28/02/2026

Esito

La controversia

Una società creditrice ha convenuto in giudizio il debitore che, con atto del 7 luglio 2015, aveva trasferito al figlio la proprietà dell'abitazione familiare in cambio di un vitalizio alimentare, di mantenimento e assistenza vita natural durante. La società ha chiesto di accertare la nullità dell'atto per difetto di alea o per simulazione assoluta, oppure di dichiararne l'inefficacia nei propri confronti ex art. 2901 c.c. come atto fraudolento lesivo della garanzia patrimoniale. I giudici di merito hanno accolto la revocatoria e rigettato nullità e simulazione. In cassazione il debitore ha dedotto: omessa pronuncia sull'eccezione relativa alla mancanza di prova della partecipazione del terzo alla dolosa preordinazione; violazione dell'art. 2901 c.c., assumendo che per gli atti onerosi anteriori al credito fosse necessaria la prova del consilium fraudis; erronea valutazione delle prove e dell'onere probatorio in tema di scientia fraudis e eventus damni; illegittima declaratoria di inammissibilità di prove documentali e testimoniali in appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso principale perché i motivi erano in parte inammissibili per difetto di specificità/autosufficienza e in parte infondati. Ha affermato che la doglianza sull'omessa pronuncia non era adeguatamente specificata; che, comunque, la questione sulla partecipazione del terzo alla dolosa preordinazione non era decisiva per il debitore e si fondava su un presupposto errato, poiché il credito era sorto prima dell'atto dispositivo; che, per gli atti dispositivi successivi al sorgere del credito, ai fini dell'azione revocatoria è sufficiente la consapevolezza del terzo del pregiudizio arrecato alle ragioni creditorie, senza necessità di provare la dolosa preordinazione; che le censure sulle prove e sul ragionamento presuntivo tendevano a una rivalutazione del merito, non consentita in cassazione; che mancavano la trascrizione e la specifica critica del documento prodotto in appello. Il ricorso incidentale condizionato della società creditrice è stato dichiarato assorbito. La ricorrente principale è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2901 c.c.

  Per l'azione revocatoria, quando l'atto dispositivo è successivo al sorgere del credito, è sufficiente la consapevolezza del debitore e del terzo del pregiudizio arrecato alla garanzia patrimoniale; non è richiesta la prova della dolosa preordinazione del terzo, necessaria solo per gli atti anteriori al credito.

• art. 112 c.p.c.

  La censura di omessa pronuncia richiede la puntuale indicazione del contenuto della domanda o eccezione asseritamente pretermessa e degli atti in cui è stata proposta.

• art. 115 c.p.c.

  Non può essere invocato in cassazione per ottenere una nuova valutazione del merito o delle risultanze probatorie senza indicare specificamente l'errore denunciato.

• art. 116 c.p.c.

  La violazione è inammissibile se non è specificato in che modo il giudice abbia disatteso il criterio legale di valutazione della prova.

• art. 2697 c.c.

  La doglianza sull'onere della prova è infondata se mira, in realtà, a una diversa ponderazione del materiale istruttorio; nel caso, il creditore aveva assolto l'onere relativo all'eventus damni.

• art. 2729 c.c.

  Le presunzioni semplici sono apprezzate dal giudice di merito; in cassazione non è consentito chiedere una rivalutazione del relativo ragionamento se sorretto da motivazione logica e coerente.

• art. 345 c.p.c.

  È confermata l'inammissibilità in appello di nuove prove, ove non consentite dal divieto di nova.

• art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Il ricorso deve contenere motivi specifici e intelligibili; altrimenti la censura è inammissibile.

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve indicare in modo preciso il contenuto degli atti e documenti rilevanti, non potendosi demandare alla Corte una ricerca autonoma negli atti di causa.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato nei casi previsti.

• art. 1, comma 17, L. n. 228 del 2012

  Richiamato quale norma che ha inserito il comma 1-quater nell'art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002.

Massime di principio

• Nell'azione revocatoria ordinaria, per gli atti a titolo oneroso compiuti dopo il sorgere del credito, è sufficiente la consapevolezza del pregiudizio arrecato al creditore; la partecipazione del terzo a una dolosa preordinazione non è necessaria.
• Il motivo di ricorso per cassazione che deduce omessa pronuncia deve trascrivere e identificare con precisione la domanda o eccezione asseritamente ignorata, altrimenti è inammissibile per difetto di specificità e autosufficienza.
• La censura che investe la valutazione delle prove o il ragionamento presuntivo del giudice di merito è inammissibile quando mira soltanto a ottenere una nuova rivalutazione del merito.
• La contestazione dell'eventus damni può essere superata se il creditore dimostra una modifica, anche solo qualitativa, del patrimonio del debitore idonea a compromettere la garanzia, salvo prova contraria della capienza residua.
• In cassazione, la deduzione dell'erronea valutazione di documenti o prove testimoniali richiede l'indicazione specifica del loro contenuto, della loro decisività e della tempestiva ritualità della relativa produzione o istanza.

Come è indicizzato