Cassazione Penale, Sentenza n. 36392/2022 del 26/09/2022

Esito

La controversia

Comunale impugna l'ordinanza che ha dichiarato inammissibili le sue istanze di affidamento in prova al servizio sociale e di semilibertà per mancata collaborazione ai sensi dell'art. 58-ter ord. pen. Denuncia la mancata applicazione della "collaborazione impossibile/irrilevante" e contesta la motivazione ritenendola generica; inoltre deduce omissione di valutazione di documenti (nota del Comando Provinciale dei Carabinieri di Salerno sull'assenza di indagini che attestino legami con consorterie locali) e richiama precedenti provvedimenti favorevoli (concessioni di liberazioni anticipate). Sostiene che il suo ruolo era marginale e non collegato alle cosche napoletane, sicché non poteva fornire collaborazione utile.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto il primo motivo generico, non autosufficiente e volto a una rivalutazione di elementi di fatto non consentita in sede di legittimità; ha inoltre richiamato la corretta motivazione del Tribunale di sorveglianza che aveva documentato l'inserimento e i ruoli rilevanti di Comunale in contesti di criminalità organizzata, l'assenza di presa di distanza e la sussistenza di un margine utile di collaborazione, escludendo la "collaborazione impossibile". Anche il secondo motivo è stato ritenuto generico e non documentato. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro tremila alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 58-ter, legge 26 luglio 1975, n. 354 (ordinamento penitenziario)

  Norma richiamata per valutare la collaborazione del detenuto: la Corte conferma che la collaborazione non è stata dimostrata impossibile e che il Tribunale ha correttamente valutato l'esistenza di margini utili di collaborazione

• art. 74, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Reato di spaccio/associazione finalizzata agli stupefacenti; le condanne per reati previsti da questa norma, aggravati dall'agevolazione mafiosa, sono state ritenute indice di rilevanza probatoria e di possibile utilità investigativa del detenuto

• art. 416-bis cod. pen. e artt. 56, 629, 513 cod. pen.

  Norme richiamate per descrivere la gravità e l'aggravazione dei reati contestati nelle condanne; contribuiscono a valutare la posizione del condannato e la rilevanza delle informazioni in suo possesso

• art. 7, d.l. 13 maggio 1991, n. 152

  Richiamata in relazione all'aggravante applicata alle condanne; supporta la valutazione della pericolosità e del ruolo del condannato nel contesto criminale

• artt. 581, comma 1, lett. c) e 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Articoli invocati dalla Corte per dichiarare inammissibile il ricorso di cassazione quando i motivi sono generici, cumulativi o non autosufficienti; impediscono la rivalutazione di fatti e la trasformazione del motivo in una nuova ricostruzione probatoria

• art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Norma richiamata dal ricorrente (per lamentare omissione di valutazione di documenti), ma la Corte ha ritenuto la deduzione non adeguatamente documentata e quindi inammissibile

• art. 24 Cost.

  Richiamato dal ricorrente in tema di diritto di difesa; la Corte non ha ritenuto che fosse stata violata tale garanzia in modo che giustificasse l'annullamento

• art. 616, cod. proc. pen.

  Norma applicata per irrogare la somma da versare alla Cassa delle ammende a carico del ricorrente dichiarato inammissibile

Massime di principio

• In cassazione non è consentita la rivalutazione del merito e dei fatti: i motivi devono essere specifici, autosufficienti e indicare chiaramente dove la motivazione del giudice sarebbe mancante, contraddittoria o illogica
• La semplice contestazione generica della motivazione o l'affermazione non documentata di fatti contrari non è sufficiente a superare l'inammissibilità prevista dagli artt. 581 e 591 c.p.p.
• Per contestare l'omessa valutazione di documenti è necessario indicare esattamente quali atti sono stati ignorati e dimostrare la rilevanza decisiva di tali atti rispetto alla decisione impugnata
• Nel valutare l'accesso ai benefici penitenziari per reati "di prima fascia" e con aggravanti mafiose, i giudici pongono particolare attenzione alla storicità dei contatti, ai ruoli ricoperti e alla concreta possibilità che il detenuto fornisca informazioni utili; l'assenza di una presa di distanza può impedire l'accesso ai benefici
• Il ricorrente inammissibile può essere condannato al pagamento delle spese e a una somma alla Cassa delle ammende; tali conseguenze vanno tenute in considerazione quando si valuta l'impugnazione