Cassazione Penale, Sentenza n. 46310/2022 del 07/12/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza del Tribunale di Bari che, in parziale accoglimento di istanza, aveva sostituito la misura custodiale con gli arresti domiciliari. Nel ricorso Farotti deduceva violazione di legge quanto all'attualità e concretezza del pericolo di reiterazione del reato e censurava la motivazione come apparente e illogica in ordine alla sua pericolosità.

Massime di principio

• La revoca della misura cautelare sopravvenuta elimina l'interesse ad impugnare i provvedimenti cautelari sostitutivi: in tali casi il ricorso può essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• L'inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, quando il motivo dell'impugnazione è venuto meno per effetto di atti successivi, non comporta automaticamente la condanna alle spese processuali a carico del ricorrente.
• È rilevante aggiornare tempestivamente il giudice sull'evoluzione del procedimento (es. revoche o reviviscenze di misure), poiché il perdurare dell'impugnazione dopo sopravvenute modifiche può portare a dichiarazioni di inammissibilità.
• In situazioni analoghe, se l'interesse non è completamente venuto meno (ad es. si chiede comunque un accertamento di illegittimità o una pronuncia di principio) il ricorso potrebbe restare ammissibile; viceversa, se l'atto impugnato non produce più effetti concreti, l'impugnazione è priva di oggetto.