Sentenza del 07/11/2018 n. 28324 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava il recupero, per l'anno d'imposta 2004, dell'IVA detratta da Blu Ceramic sulle fatture emesse da Ceramica Stilitaly s.r.l. e Tecnica Costruzioni s.r.l., incaricate della costruzione di un opificio industriale. L'Agenzia riteneva che le società emittenti fossero soggettivamente inesistenti o comunque prive di una reale struttura organizzativa, e che le fatture avessero consentito un'indebita detrazione o un rimborso IVA. Blu Ceramic contestava, tra l'altro, la motivazione dell'avviso, la propria legittimazione passiva, la regolarità dell'appello dell'Agenzia e l'applicazione delle sanzioni. La Corte ha rilevato, tuttavia, una contraddizione nella sentenza regionale: da un lato essa qualificava le operazioni come soggettivamente inesistenti; dall'altro riconosceva che i lavori erano stati effettivamente eseguiti tramite subappalti e ipotizzava piuttosto una sovrafatturazione, fattispecie riconducibile a un'inesistenza oggettiva, totale o parziale.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, relativo alla contraddittorietà della motivazione sulla natura delle operazioni contestate. Ha dichiarato inammissibili il terzo e il quarto motivo, infondati il quinto e il sesto, e assorbiti gli altri motivi, incluso quello sulle sanzioni. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Basilicata è stata cassata limitatamente al motivo accolto e la causa è stata rinviata alla stessa Commissione, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633/1972, artt. 19, 25, 30, 54 e 60

  L'art. 19 disciplina la detrazione dell'IVA; l'art. 54 i poteri di accertamento; l'art. 60 il recupero dell'imposta.

  La detrazione IVA può essere negata in presenza di operazioni inesistenti, ma l'amministrazione deve individuare con coerenza se la contestazione riguarda l'inesistenza soggettiva, l'inesistenza oggettiva o una sovrafatturazione parziale.

• Codice civile, art. 2909

  L'autorità della cosa giudicata fa stato tra le parti, i loro eredi o aventi causa.

  Il giudicato interno può formarsi sulle statuizioni non specificamente impugnate, ma deve trattarsi di una decisione autonoma e chiaramente individuabile.

• Codice di procedura civile, artt. 112, 324, 329 e 366, comma 1, n. 6

  L'art. 112 impone al giudice di pronunciarsi sulle domande; l'art. 366, comma 1, n. 6 richiede l'indicazione specifica degli atti e documenti rilevanti.

  I motivi di ricorso per cassazione devono confrontarsi specificamente con la ratio decidendi e riportare gli elementi necessari per consentire il controllo della censura.

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 36, 52, 53 e 56

  Le disposizioni regolano il contenuto della sentenza tributaria e i requisiti dell'appello.

  L'appello tributario deve contenere contestazioni specifiche; tuttavia, per le Agenzie fiscali, il patrocinio dell'Avvocatura dello Stato non richiede una speciale autorizzazione esterna.

• D.Lgs. n. 300/1999, art. 72, e R.D. n. 1611/1933, art. 43

  Le Agenzie fiscali possono avvalersi del patrocinio dell'Avvocatura dello Stato.

  I rapporti tra il Direttore dell'Agenzia e l'Avvocatura dello Stato sono interni e non incidono sulla validità dell'atto processuale in assenza di una specifica richiesta di assistenza.

• D.Lgs. n. 472/1997, artt. 16 e 17

  Le disposizioni disciplinano l'irrogazione delle sanzioni tributarie.

  Per dedurre la formazione di un giudicato interno sulle sanzioni è necessario dimostrare che la loro illegittimità sia stata proposta come autonomo motivo di impugnazione.

Massime di principio

• Quando l'amministrazione contesta fatture inesistenti, deve mantenere coerenza tra la qualificazione giuridica dell'operazione e gli elementi di fatto posti a fondamento dell'accertamento.
• L'inesistenza soggettiva riguarda normalmente la divergenza tra il soggetto formalmente indicato in fattura e quello che ha realmente eseguito o fornito l'operazione; la sovrafatturazione, invece, presuppone che l'operazione sia reale ma che l'importo fatturato ecceda quello effettivo.
• La presenza di subappalti e l'effettiva realizzazione dei lavori non escludono automaticamente una frode IVA, ma impongono di accertare separatamente chi abbia realmente eseguito le prestazioni e quale sia stato il loro valore effettivo.
• Una motivazione giudiziale contraddittoria su questi profili può determinare la cassazione della sentenza e il rinvio per un nuovo esame.
• Nel giudizio di cassazione non è sufficiente riproporre genericamente le contestazioni: il ricorrente deve confrontarsi con la motivazione impugnata e indicare con precisione gli atti e i documenti rilevanti.
• Il giudicato interno sulle sanzioni o su altre questioni si forma solo se la relativa domanda o eccezione è stata proposta autonomamente e non è stata specificamente impugnata dalla controparte.