Sentenza del 07/11/2018 n. 435 - Comm. Trib. Prov. Imperia

Esito

La controversia

La controversia riguarda il potere dell'Amministrazione Finanziaria di contestare operazioni ritenute finalizzate ad aggirare la normativa fiscale mediante interposizione, sia essa fittizia o reale. Secondo il principio richiamato, l'Amministrazione può fondare l'accertamento anche su presunzioni gravi, precise e concordanti, senza dover previamente distinguere tra interposizione fittizia e interposizione reale.

Norme richiamate

• Principio giurisprudenziale in materia di interposizione e accertamento fiscale

  L'Amministrazione Finanziaria ha il potere di intervenire allorquando ritenga siano state poste in essere operazioni volte ad aggirare la normativa fiscale, anche in base a presunzioni gravi, precise e concordanti, senza che si debba distinguere tra interposizione fittizia o reale.

  L'Amministrazione può contestare la sostanza economica e fiscale delle operazioni quando disponga di un quadro presuntivo qualificato. La contestazione non dipende dalla qualificazione formale dell'interposizione come fittizia o reale.

• Corte di Cassazione, sentenza n. 15830/2016

  La sentenza è richiamata come precedente a sostegno della possibilità di accertare condotte elusive o interpositorie sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti, senza necessità di distinguere tra interposizione fittizia e reale.

Massime di principio

• In presenza di operazioni fiscalmente sospette, l'Amministrazione Finanziaria può valorizzare la sostanza economica dell'operazione oltre alla sua forma giuridica.
• La contestazione può essere fondata su presunzioni, purché siano gravi, precise e concordanti; non è sufficiente un sospetto generico o isolato.
• Ai fini dell'accertamento, la distinzione tra interposizione fittizia e interposizione reale non è necessariamente decisiva: entrambe possono essere contestate se utilizzate per ottenere un indebito vantaggio fiscale.
• Il contribuente può contrastare la contestazione dimostrando la reale funzione economica dell'operazione, la coerenza dei comportamenti e l'assenza di un intento elusivo o di un vantaggio fiscale indebito.
• Poiché il testo non riporta il dispositivo della sentenza né l'identità delle parti, l'esito concreto del giudizio non può essere ricostruito con certezza; il risultato indicato riflette soltanto il principio favorevole ai poteri dell'Amministrazione.