Cassazione Penale, Ordinanza n. 28090/2026 del 24/07/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna di primo grado per bancarotta documentale semplice ex art. 217 l. fall., a seguito di riqualificazione rispetto all'originaria contestazione di bancarotta documentale fraudolenta. Con il primo motivo ha dedotto inosservanza o erronea applicazione della legge penale e vizio di motivazione, lamentando la violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza e del diritto di difesa, perché la riqualificazione avrebbe determinato una condanna per un fatto diverso e meno grave. Con il secondo motivo ha lamentato un vizio di motivazione, sostenendo che la riqualificazione 'a sorpresa' gli avrebbe impedito di attivare iniziative difensive e, in tesi, di accedere a riti speciali non specificati nel ricorso.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo manifestamente infondato, affermando che la condanna per bancarotta documentale semplice non è incompatibile con l'originaria contestazione di bancarotta documentale fraudolenta quando muta solo l'elemento soggettivo del reato e non vi è radicale eterogeneità del fatto. Ha inoltre osservato che la diversa qualificazione non precludeva la difesa, che poteva comunque dimostrare l'esistenza e la corretta tenuta delle scritture contabili. Il secondo motivo è stato reputato del tutto generico, poiché il ricorrente non ha indicato quale rito speciale sarebbe stato precluso dalla contestazione originaria e reso invece accessibile dal reato ritenuto. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 217 l. fall.

  È il titolo di reato per cui l'imputato è stato ritenuto responsabile; la decisione riguarda la bancarotta documentale semplice.

• art. 521 cod. proc. pen.

  Il principio di correlazione tra accusa e sentenza non è violato quando la condanna riguarda una fattispecie meno grave, non radicalmente eterogenea rispetto all'originaria contestazione, e la difesa non subisce un concreto vulnus.

Massime di principio

• Non vi è violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza quando la riqualificazione giuridica conduce a una fattispecie meno grave, purché il fatto storico contestato resti sostanzialmente invariato e non vi sia radicale eterogeneità tra contestazione e decisione.
• La condanna per bancarotta documentale semplice può essere pronunciata in luogo della contestazione di bancarotta documentale fraudolenta senza pregiudicare il diritto di difesa, se l'imputato conserva la possibilità di difendersi sui fatti materiali, ad esempio provando l'esistenza e la regolare tenuta delle scritture contabili.
• Le doglianze relative a pretesi pregiudizi difensivi derivanti da riqualificazione del fatto devono essere specifiche: è necessario indicare quale concreta strategia o quale rito sia stato effettivamente precluso, altrimenti il motivo è generico e inammissibile.

Come è indicizzato