Sentenza n. 11051/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego ministeriale relativo alla domanda di riconoscimento della formazione professionale conseguita in Romania, nonché, ove occorrente, la Nota ministeriale n. 5636/2019, chiedendo il riconoscimento dei titoli ai fini dell'esercizio in Italia della professione docente o, in subordine, la verifica concreta delle competenze professionali e l'attivazione di misure compensative. Ha dedotto l'illegittimità della nota e del provvedimento applicativo, la violazione dell'art. 3 della legge n. 241/1990 per difetto di motivazione, l'omesso esame di documenti decisivi e la contraddittorietà dell'azione amministrativa, nonché la violazione della direttiva 2005/36/CE, del d.lgs. n. 206/2007 e dell'art. 49 TFUE sulla libertà di stabilimento. La formazione comprendeva una laurea conseguita in Italia, riconosciuta dal Ministero rumeno come equipollente al corrispondente titolo rumeno anche ai fini dell'accesso ai corsi postuniversitari di specializzazione, il superamento dei corsi di specializzazione e un'attestazione rumena di riconoscimento del percorso formativo.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso. Ha ritenuto che il diniego, fondato sul medesimo iter motivazionale della Nota ministeriale n. 5636/2019, già annullata dal giudice amministrativo, fosse contrario alla disciplina europea e ai principi affermati dall'Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, in particolare dalla sentenza n. 22/2022, sui titoli di formazione conseguiti in Romania. L'Amministrazione non poteva limitarsi a negare il riconoscimento, ma doveva esaminare l'intero compendio di competenze, conoscenze e capacità acquisite, valutare l'equipollenza della formazione e, ove necessario, disporre misure compensative adeguate e proporzionate ai sensi dell'art. 14 della direttiva 2005/36/CE. Il provvedimento impugnato è stato quindi annullato, con obbligo di esecuzione da parte dell'Amministrazione. Le spese sono state compensate per la novità delle questioni.

Norme richiamate

• art. 3 l. 241/1990

  Il provvedimento di diniego deve essere adeguatamente motivato e confrontarsi con la documentazione rilevante prodotta o comunque disponibile all'Amministrazione.

• Direttiva 2005/36/CE

  Le autorità italiane devono valutare la formazione professionale conseguita in Romania considerando l'intero compendio di competenze, conoscenze e capacità acquisite e verificando l'equivalenza sostanziale della formazione.

• art. 13 Direttiva 2005/36/CE

  l’Adverinta “è riconducibile alla ‘attestazione di qualifica’ ai sensi dell’art. 13 della Direttiva 2005/36/Ce, perché rilasciata all’esito del percorso formativo previsto nel Paese d’origine per l’accesso alla professione”

  L'attestazione rilasciata dall'autorità rumena al termine del percorso formativo previsto nello Stato d'origine può costituire attestazione di qualifica rilevante ai fini del riconoscimento professionale.

• art. 14 Direttiva 2005/36/CE

  Quando la formazione estera non è ritenuta pienamente equivalente, l'autorità competente deve valutare e, ove necessario, imporre misure compensative adeguate e proporzionate, anziché respingere automaticamente la domanda.

• d.lgs. 206/2007

  La disciplina nazionale di recepimento deve essere applicata in coerenza con il sistema europeo di riconoscimento delle qualifiche professionali.

• art. 49 TFUE

  Anche in assenza dei presupposti per la piena applicazione della direttiva, le autorità nazionali devono valutare la domanda alla luce delle disposizioni del TFUE sulla libertà di stabilimento.

Massime di principio

• Nel procedimento di riconoscimento di una qualifica professionale conseguita in Romania, l'autorità italiana deve valutare complessivamente il percorso formativo e professionale dell'interessato, comprendendo i titoli precedenti riconosciuti dallo Stato d'origine e le successive specializzazioni, senza arrestarsi alla denominazione formale del titolo.
• L'attestazione rilasciata dall'autorità competente rumena al termine del percorso formativo previsto per l'accesso alla professione può integrare un'attestazione di qualifica ai sensi dell'art. 13 della direttiva 2005/36/CE, anche quando il percorso sia stato preceduto dal riconoscimento, in Romania, dell'equivalenza di un titolo conseguito in altro Stato membro.
• Qualora sussistano differenze tra la formazione estera e i requisiti nazionali, l'autorità competente non può respingere automaticamente l'istanza, ma deve valutare l'equivalenza sostanziale della formazione e, se necessario, imporre misure compensative adeguate e proporzionate ai sensi dell'art. 14 della direttiva 2005/36/CE.
• Anche quando non siano riconosciuti i presupposti per la piena applicazione della direttiva 2005/36/CE, le autorità nazionali devono esaminare la domanda alla luce delle disposizioni del TFUE sulla libertà di stabilimento e non possono omettere ogni valutazione della formazione acquisita.
• Un provvedimento di diniego fondato su una nota ministeriale già annullata e privo di una valutazione concreta della documentazione e delle competenze dell'interessato è illegittimo per violazione della disciplina europea e dell'obbligo di motivazione.

Come è indicizzato