Cassazione Penale, Sentenza n. 19460/2022 del 18/05/2022

Esito

La controversia

Rolli impugnava l'ordinanza che aveva confermato l'applicazione degli arresti domiciliari per reato di stupefacenti (artt. 81 cpv. c.p., 73, comma 1, DPR n. 309/1990). Il ricorso per cassazione contestava: (1) la valutazione delle prove e il travisamento dei fatti, sostenendo che lo stupefacente era per uso personale, che mancavano elementi di cessione e che le relazioni chimico‑tossicologiche non quantificavano le dosi; (2) la errata valutazione delle esigenze cautelari nonostante l'incensuratezza, la stabile attività lavorativa, le modalità di acquisto e la documentazione bancaria. Inoltre il difensore aveva prodotto "motivi nuovi" con consulenza chimico‑tossicologica in data 11/04/2022 a sostegno della tesi di assuntore.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività: il termine di 10 giorni previsto dall'art. 311, comma 1, c.p.p. per proporre il ricorso presso la cancelleria del Tribunale del riesame è perentorio e rileva la data in cui l'atto perviene all'ufficio competente. L'ordinanza impugnata era stata notificata il 14/12/2021; il ricorso, spedito con raccomandata il 24/12/2021, è pervenuto al Tribunale di Roma il 28/12/2021, oltre il termine. La Corte ha richiamato la giurisprudenza delle Sezioni Unite (sent. Bottari) sull'autonomia delle modalità di presentazione dell'impugnazione cautelare e sull'impossibilità di far valere la data di spedizione. Poiché non è stata dimostrata l'assenza di colpa nella tardività, il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di una somma a titolo di sanzione pecuniaria (Euro 3.000,00). Sul merito delle censure sostanziali la Corte non si è pronunciata per il difetto di ammissibilità.

Norme richiamate

• art. 311 cod. proc. pen.

  Stabilisce il termine di 10 giorni e la regola che il ricorso contro le decisioni del tribunale del riesame deve essere presentato alla cancelleria del tribunale stesso; la Corte interpreta la norma come perentoria indicando che rileva la data di arrivo dell'atto alla cancelleria competente.

• art. 583 cod. proc. pen.

  La Corte evidenzia che la disciplina generale degli effetti della spedizione con raccomandata (artt. 582-583) non si applica alle impugnazioni cautelari regolate dall'art. 311, salvo richiamo espresso; quindi la data di spedizione non rileva per la tempestività del ricorso cautelare.

• Sez. U, sent. Bottari (n. 1626/2020)

  Giurisprudenza confermata: per i ricorsi cautelari la presentazione deve avvenire esclusivamente presso la cancelleria competente e la data utile è quella di pervenimento all'ufficio; la spedizione non fa retroagire la tempestività.

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen.

  Norme invocate dal ricorrente come gravi di motivi di cassazione (vizi di motivazione e travisamento della prova). La Corte non si è pronunciata sul loro merito perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile per tardività.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Norma richiamata dal ricorrente in relazione alla valutazione della prova; la Corte non è entrata nel merito dell'interpretazione sostanziale per via dell'inammissibilità formale.

• artt. 274, 292 lett. c‑bis), 275 cod. proc. pen.

  Norme richiamate dal difensore in tema di esigenze cautelari e valutazione degli elementi difensivi (es. incensuratezza, lavoro, modalità d'acquisto). Anche queste non sono state esaminate nel merito per inammissibilità procedurale.

• art. 309 cod. proc. pen.

  Riferimento alla composizione del Tribunale del riesame; citata per contestualizzare il provvedimento impugnato.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Regola la condanna alle spese e, in mancanza di assenza di colpa, la sanzione pecuniaria in caso di inammissibilità dell'impugnazione; la Corte ha applicato la sanzione ritenendo non provata l'assenza di colpa.

• Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000

  Giurisprudenza richiamata in punto di assenza di colpa: la Corte indica che la condanna è possibile se non è dimostrata giustificazione della tardività; qui è stata ritenuta applicabile per escludere l'assenza di colpa.

Massime di principio

• Per i ricorsi contro le decisioni del tribunale del riesame (impugnazioni cautelari) il termine di presentazione è perentorio: il termine decorre dalla notificazione e rileva la data di arrivo dell'atto alla cancelleria competente (non la data di spedizione).
• La modalità di spedizione con raccomandata non fa maturare la tempestività del ricorso se la cancelleria competente riceve l'atto oltre il termine previsto dall'art. 311 c.p.p.; il rischio di inammissibilità grava sul ricorrente.
• Le impugnazioni cautelari hanno una disciplina procedurale autonoma rispetto alle impugnazioni ordinarie (artt. 582‑583 c.p.p.): occorre seguire esattamente le regole di presentazione previste dall'art. 311.
• Se il ricorso è dichiarato inammissibile per tardività e non è provata l'assenza di colpa, il ricorrente può essere condannato al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria ai sensi dell'art. 616 c.p.p.
• I vizi di merito (travisamento della prova, errata valutazione delle esigenze cautelari) non vengono esaminati se il giudice rileva una causa di inammissibilità formale: per ottenere l'esame di tali censure è essenziale curare la tempestività e la corretta presentazione del ricorso.
• La produzione di "motivi nuovi" o di consulenze effettuate successivamente non sanano i vizi procedurali legati alla tempestività di presentazione del ricorso; tali elementi, se rilevanti, devono essere prodotti nei termini e secondo le modalità previste.