Cassazione Penale, Sentenza n. 37653/2024 del 14/10/2024

Esito

La controversia

Impugnazione per violazione di legge e insufficiente motivazione relativamente alla determinazione dell'aumento di pena per la continuazione. Lamentata la mancata motivazione in ordine all'entità dell'aumento (anni 1 di reclusione e €.1.500, poi ridotti per il rito) con riferimento alla misura dell'aumento già fissata (mesi 9, ridotti a mesi 6) nella precedente sentenza irrevocabile della stessa Corte per plurimi episodi di spaccio. Si contesta dunque l'assenza di argomentazione distinta e proporzionata per ciascun aumento di pena ai sensi dell'art. 81 c.p.

Norme richiamate

• DPR 309/1990 art. 73

  detenzione a fine di spaccio

  Norma che disciplina i delitti in materia di stupefacenti; il fatto di Vergati è stato qualificato come detenzione ai fini di spaccio ai sensi di questa disposizione

• Codice penale art. 81 comma secondo (continuazione)

  Usata per riconoscere la continuazione tra il reato già giudicato con sentenza irrevocabile e il fatto oggetto del presente giudizio; richiede che l'aumento di pena sia calcolato e adeguatamente motivato per ciascun reato satellite

• Codice di procedura penale art. 624

  Norma applicata per dichiarare irrevocabile l'affermazione di responsabilità già emessa con sentenza passata in giudicato

• Giurisprudenza di legittimità (Sez. U. n. 47127 del 24/06/2021 - Pizzone)

  Principio richiamato: il giudice deve motivare distintamente la misura dell'aumento di pena per ciascun reato satellite; il grado di motivazione va proporzionato all'entità dell'aumento per permettere il controllo sulla proporzione tra pene e per evitare un cumulo materiale surrettizio

Massime di principio

• Quando si riconosce la continuazione ex art. 81 c.p. il giudice deve indicare quale sia il reato più grave, fissare la pena di riferimento e calcolare separatamente l'aumento previsto per ciascun reato satellite
• La motivazione sul singolo aumento di pena deve essere esplicita e proporzionata: più rilevante è l'aumento, maggiore è il livello di dettaglio richiesto nella motivazione
• Il mancato o inadeguato svolgimento argomentativo in ordine alla misura dell'aumento determina l'annullamento della statuizione sanzionatoria e il rinvio ad altra sezione per nuovo giudizio, senza però necessariamente rimettere in discussione l'accertamento della responsabilità se questo è stato dichiarato irrevocabile
• La scelta del rito (es. abbreviato) incide sulla quantificazione finale della pena e deve essere esplicitamente considerata nella determinazione degli aumenti
• Nel valutare aumenti successivi per reati afferenti alla stessa vicenda, il giudice deve confrontare e motivare la congruità degli aumenti rispetto a quelli già stabiliti in sentenze precedenti divenute irrevocabili, per evitare disparità ingiustificate o un cumulo effettivo di pene camuffato