Sentenza del 18/09/2020 n. 19493 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di irrogazione sanzioni relativo ad IVA anni 2005-2006 per omessa annotazione, nell'anno 2005, di operazioni imponibili effettuate con tre società collegate del medesimo gruppo familiare. L'Ufficio riteneva i movimenti di natura economica (commerciale) perché annotati nei conti clienti; i contribuenti sostenevano invece che si trattasse di operazioni finanziarie (anticipi/finanziamenti) e che la rettifica contabile di chiusura fosse prova della natura finanziaria.

La decisione

La Corte rigetta il ricorso per cassazione. Ha ritenuto che l'Agenzia abbia fornito prova della natura economica dei flussi con riferimento alle registrazioni nei conti clienti, le quali, ai sensi dell'art. 2709 c.c., costituiscono prova contro l'imprenditore. La CTR aveva correttamente valutato che la rettifica contabile di fine esercizio era svincolata dall'operazione materiale e non fosse idonea a dimostrare la natura finanziaria; pertanto i contribuenti non hanno fornito prova contraria grave, precisa e concordante. Condanna dei ricorrenti alla rifusione delle spese in favore dell'Agenzia (importo liquidato Euro 10.260,00) e applicazione delle regole sul contributo unificato (raddoppio se dovuto).

Norme richiamate

• Codice di Procedura Civile, articolo 112

  Richiamato in relazione alla presunta omessa pronuncia: distingue tra omessa pronuncia (art. 360, n.4) e vizio di motivazione insufficiente (art. 360, n.5); la corte ha ritenuto che non vi fosse omessa pronuncia ma motivazione articolata.

• Codice di Procedura Civile, articolo 360

  art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3,4,5

  Norme di cassazione invocate per vizio di motivazione, omessa pronuncia e violazione di legge; la Corte ha valutato che i motivi attengono alla valutazione della prova (merito) e non a violazione di diritto tale da annullare.

• Codice Civile, articolo 2697

  Regola sull'onere della prova: la Corte ha confermato che l'Ufficio ha posto elementi presuntivi (annotazioni nei conti clienti) e che, una volta forniti elementi gravi, precisi e concordanti, grava sul contribuente l'onere della prova contraria.

• Codice Civile, articolo 2709

  Le scritture contabili e le registrazioni fanno prova contro l'imprenditore: la Corte ha ritenuto le annotazioni nei conti clienti elemento probatorio rilevante a favore dell'Amministrazione.

• Codice Civile, articolo 2727

  Richiamato come riferimento alla prova contraria; la CTR ha applicato il principio secondo cui, dopo la prova presuntiva dell'Amministrazione, il contribuente deve offrire prova contraria adeguata.

• Decreto del Presidente della Repubblica n. 600/1973, articolo 39

  DPR 600/1973, art. 39, comma 1

  Norma richiamata nel motivo di ricorso rispetto agli obblighi documentali e contabili; la Corte ha valutato le scritture contabili prodotte nell'ambito della normativa fiscale e contabile.

• Decreto Legislativo n. 546/1992, articolo 64

  Norma citata in relazione alla revocazione ordinaria; la vicenda processuale ha previsto l'esame collegato del gravame per revocazione e dei relativi ricorsi.

• Codice di Procedura Civile, articolo 395

  Richiamato in relazione alla revocazione ordinaria; la procedura di revocazione è stata oggetto di precedente gravame.

• Codice di Procedura Civile, articolo 398

  Regola sulla priorità di esame dei ricorsi (pregiudizialità): la Corte ha chiarito l'ordine di esame dei ricorsi pendenti (cassazione vs decisione sulla revocazione).

• Decreto del Presidente della Repubblica n. 115/2002, articolo 13

  DPR 115/2002, art. 13, commi 1 bis e 1 quater

  Norme sul contributo unificato: la Corte ha disposto l'applicazione delle regole sul raddoppio del contributo unificato per i ricorsi notificati in certe date.

• Costituzione della Repubblica Italiana, articoli 3, 24, 53, 97

  artt. 3, 24, 53, 97 Cost.

  Richiamati dai ricorrenti in prospettiva di violazione di diritti costituzionali (accesso alla giustizia, uguaglianza, capacità contributiva, buon andamento della pubblica amministrazione); la Corte non ha ritenuto che emergesse violazione costituzionale nel trattamento probatorio svolto.

Massime di principio

• Le annotazioni nei conti clienti (contabilità) costituiscono, ai sensi dell'art. 2709 c.c., un forte elemento di prova contro l'imprenditore sulla natura commerciale delle operazioni; per superarle il contribuente deve fornire prova contraria chiara e specifica.
• L'Amministrazione finanziaria deve inizialmente offrire elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti per sostenere la pretesa; una volta tali elementi dimostrati, l'onere probatorio si sposta sul contribuente che deve dimostrare la diversa natura (es. finanziaria) delle operazioni.
• Le rettifiche contabili effettuate a fine esercizio che riclassificano movimenti non sono automaticamente decisive: occorre dimostrare il collegamento materiale dell'operazione alla finalità finanziaria e non la sola variazione contabile. Le mere annotazioni di chiusura possono non essere sufficienti a prevalere sulla presunzione derivante dalle registrazioni infra-annuali.
• Le questioni relative alla valutazione delle prove e della loro credibilità spettano al giudice di merito; la Cassazione interviene solo per violazioni di legge o per vizi gravi di motivazione, non per semplice dissenso sulla valutazione del merito.
• In controversie fiscali, è importante documentare adeguatamente la natura delle operazioni (contratti, flussi finanziari separati, autorizzazioni formali) e conservare evidenze materiali che colleghino i movimenti contabili alla reale causa giustificativa (finanziamento vs operazione commerciale).