Sentenza del 18/09/2020 n. 540 - Comm. Trib. Reg. per le Marche

Esito

La controversia

Contestazione della inerenza ai fini della detrazione IVA di fatture emesse da R. per prestazioni di consulenza/marketing: l'Ufficio ha ritenuto che i costi non dimostravano obiettivamente la concreta strumentalità all'attività d'impresa e quindi non erano detraibili; il contribuente ha sostenuto che le prestazioni erano effettivamente svolte e avevano contribuito alle vendite immobiliari.

Norme richiamate

• Principio di inerenza ai fini IVA

  La detrazione IVA richiede che il costo si riferisca a un bene o servizio la cui concreta strumentalità all'attività d'impresa sia dimostrabile con elementi oggettivi; l'Agenzia può verificare la funzionalità economica dell'operazione e non solo la liceità civilistica.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  Cass. nn. 4570/2001, 16198/2001, 10802/2002, 11240/2002, 6650/2006, 18710/2005, 1709/2007, 16826/2007, 11078/2008, 26851/2009, 4502/2009, 18930/2011, 23551/2012, 3340/2013, 7701/2013, 23731/2013, 21814/2014, 1544/2017

  Costante orientamento che pone sull'imprenditore l'onere di provare l'inerenza, la certezza, la determinabilità e la competenza del costo quando l'Amministrazione muove una contestazione formale; la mera contabilizzazione non è sufficiente, occorre documentazione probatoria dettagliata.

• Decreti Ministeriali n.55/2014 e n.37/2018

  richiamati nella liquidazione delle spese di giudizio

  Criteri ministeriali applicati per la determinazione e liquidazione delle spese legali alla parte soccombente.

• Procedura di rottamazione delle cartelle

  adesione del 15.5.2018 con pagamenti effettuati

  L'adesione e i pagamenti effettuati nell'ambito della rottamazione hanno determinato la parziale estinzione del giudizio per le somme corrisposte.

Massime di principio

• Per ottenere la detrazione IVA su costi di consulenza/marketing è necessaria documentazione oggettiva che dimostri la concreta strumentalità del servizio all'attività dell'impresa; la sola fattura o la contabilizzazione non bastano.
• Se l'Amministrazione fiscale contesta formalmente l'inerenza, l'onere probatorio grava sul contribuente: deve produrre contratti chiari, evidenze correlate (es. lead effettivi, contratti di vendita riconducibili alle prestazioni), criteri di determinazione del compenso e ogni elemento che colleghi il servizio al risultato aziendale.
• L'Agenzia delle Entrate può valutare la funzionalità economica dell'operazione e avvalersi anche di indizi quando la prova documentale è carente; non si limita a un controllo formale della liceità civilistica.
• Pagamenti particolarmente rilevanti a favore di soggetti il cui codice attività non corrisponde alla presunta funzione (es. marketing vs intermediazione) richiedono spiegazioni dettagliate e giustificazioni economiche dall'imprenditore.
• In fase processuale, l'adesione a forme di definizione agevolata (es. rottamazione) può estinguere parzialmente la controversia, lasciando pendente solamente la parte non sanata dai pagamenti.
• Per evitare contestazioni future, stipulare contratti con clausole che definiscano modalità di esecuzione, criteri di determinazione del compenso e collegamenti tra attività svolta e risultati conseguiti (es. segnalazione che ha portato a specifiche vendite) e conservare documentazione comprovante il contributo effettivo del consulente.