Cassazione Penale, Ordinanza n. 26099/2025 del 16/07/2025

Esito

La controversia

Nel procedimento definito con sentenza della Prima sezione penale del 29 aprile 2025, la difesa di una parte civile ha proposto istanza di correzione di errore materiale sostenendo che nel dispositivo fosse stata omessa la liquidazione delle spese di rappresentanza e difesa da essa sostenute. La Corte verifica il contenuto del dispositivo letto in udienza e inserito nel ruolo dell'udienza del 29 aprile 2025 e rileva che tale liquidazione era invece già presente, con condanna di alcuni imputati alla rifusione delle spese in favore della parte civile istante. Ne consegue il rigetto dell'istanza, perché il preteso errore materiale non sussisteva.

Massime di principio

• L'istanza di correzione di errore materiale è infondata quando il preteso errore non emerge dal tenore letterale del dispositivo effettivamente letto in udienza e inserito nel ruolo dell'udienza.
• Non sussiste omissione nella liquidazione delle spese processuali della parte civile se il dispositivo già contenga espressamente la condanna degli imputati alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa, con relativa quantificazione.
• Nel valutare una dedotta divergenza del dispositivo, la verifica deve essere compiuta sul testo ufficiale letto in udienza e riportato agli atti, non su una mera percezione difensiva di omissione.

Come è indicizzato