Ordinanza n. 14638/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento ministeriale con cui si è concluso negativamente il procedimento relativo al riconoscimento della formazione professionale conseguita in Romania, riferita a un percorso di abilitazione su una classe di concorso. Dal testo emerge che nel ricorso è stata dedotta una disparità di trattamento rispetto ad altri docenti, indicati nel ricorso e in un allegato, ai quali sarebbe stato riconosciuto un titolo estero apparentemente analogo. La questione è stata esaminata anche alla luce del principio europeo di non discriminazione e della difficoltà di ritenere non equiparabili titoli precedentemente considerati paragonabili. Il Collegio ha inoltre rilevato la necessità che la ricorrente richieda al Ministero rumeno l’integrazione o la rettifica della propria “Adeverinta ministeriale”, affinché essa dia conto di quanto previsto nel “centralizzatore” ministeriale rumeno in ordine all’attrazione delle qualifiche “Limba şi literatura italiană” e “Limba şi literatura italiană – Limba şi literatura străină/maternă” nella “Filologia”.

La decisione

Il TAR non ha definito il ricorso né in rito né nel merito. Ha disposto l’acquisizione di una motivata relazione da parte del Ministero dell’Istruzione e del Merito, diretta a chiarire la ragione della disparità di trattamento prospettata dalla ricorrente rispetto ai docenti indicati nel ricorso e nell’allegato, ai quali sarebbero stati riconosciuti titoli esteri apparentemente analoghi. L’Amministrazione dovrà tenere conto del principio europeo di non discriminazione e spiegare come sia possibile considerare non equiparabili titoli in precedenza ritenuti comparabili. Il Collegio ha altresì posto a carico della ricorrente l’iniziativa di chiedere al Ministero rumeno l’integrazione o la rettifica dell’“Adeverinta ministeriale”, per chiarire la riconducibilità delle qualifiche indicate alla “Filologia”. Il TAR si è riservato ogni valutazione in rito e nel merito all’esito dell’istruttoria, precisando che terrà conto dell’esito degli incombenti anche ai fini dell’art. 64 c.p.a. e della regolazione delle spese di lite. È stata fissata una nuova udienza pubblica per il 23 marzo 2027.

Norme richiamate

• art. 64 c.p.a.

  Il Collegio richiama la norma ai fini delle valutazioni che potranno essere effettuate all’esito degli incombenti istruttori disposti.

Massime di principio

• Quando il diniego di riconoscimento di una formazione professionale estera è contestato per disparità di trattamento rispetto a titoli apparentemente analoghi già riconosciuti, l’amministrazione deve fornire una motivazione specifica e documentata sulle ragioni della diversa valutazione.
• Nel valutare il riconoscimento di titoli o formazioni professionali estere, l’amministrazione deve considerare il principio europeo di non discriminazione e spiegare adeguatamente eventuali differenze di trattamento tra situazioni comparabili.
• Quando la documentazione relativa a un titolo professionale estero non chiarisce la corrispondenza tra le qualifiche indicate e la classificazione prevista dall’ordinamento dello Stato d’origine, il giudice può disporre che l’interessato richieda all’autorità straniera l’integrazione o la rettifica della documentazione.
• In presenza di profili istruttori rilevanti per verificare la comparabilità di titoli esteri e la disparità di trattamento denunciata, il giudice amministrativo può rinviare ogni valutazione in rito e nel merito all’esito dell’istruttoria, riservando anche la decisione sulle spese.

Come è indicizzato