Sentenza n. 15008/2026 - Roma, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il giudizio di non idoneità attitudinale adottato dalla Sottocommissione nell'ambito del concorso per 1.985 allievi finanzieri, deducendo, con il ricorso introduttivo, la violazione dell'art. 15 del bando, della determinazione del Comandante Generale della Guardia di Finanza sugli accertamenti attitudinali e del d.m. n. 155/2000, nonché la violazione dell'art. 3 l. n. 241/1990, il difetto assoluto e l'insufficienza della motivazione, la contraddittorietà, l'illogicità, l'erroneità, il travisamento dei fatti e l'eccesso di potere. Dopo l'accesso agli atti, ha proposto motivi aggiunti deducendo il contrasto tra le risultanze del questionario BFQ-2, del questionario biografico, delle relazioni dello psicologo e dei periti selettori e del colloquio di approfondimento; il difetto di istruttoria; l'uso contraddittorio del BFQ-2, ritenuto indicativo di una presentazione falsata in senso positivo ma non dichiarato invalido; la violazione dei criteri tecnici di valutazione attitudinale; l'illogicità manifesta e l'inidoneità della motivazione per relationem.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e i motivi aggiunti. Ha ritenuto adeguatamente motivato il giudizio complessivo di non idoneità, poiché le risultanze dei test, dell'intervista con i periti selettori e del successivo colloquio psicologico erano convergenti nell'evidenziare criticità nelle aree intellettivo-cognitiva, socio-relazionale, gestionale, emotiva e dell'assunzione del ruolo. Non ha ravvisato contraddizioni tra le diverse valutazioni, provenienti da professionalità differenti, né tra il BFQ-2 e gli ulteriori accertamenti. Il precedente superamento di prove attitudinali in altri concorsi e le positive valutazioni maturate durante il servizio nell'Esercito non sono stati ritenuti elementi idonei a invalidare il giudizio, in applicazione del principio di attualità della valutazione e della diversità tra l'accertamento concorsuale, volto a verificare la potenzialità futura rispetto allo specifico ruolo, e le valutazioni del servizio pregresso. Il TAR ha inoltre ritenuto legittimo l'utilizzo del BFQ-2, poiché il profilo falsato in senso positivo non aveva raggiunto soglie tali da privare il test della sua utilità scientifica; il colloquio orale costituiva lo strumento di approfondimento e verifica delle eventuali forzature. Trattandosi di valutazione tecnico-discrezionale, le censure avrebbero dovuto evidenziare irragionevolezza o travisamento con la necessaria evidenza, non ravvisati nel caso concreto. Spese integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 15 del bando di concorso per il reclutamento di 1.985 allievi finanzieri - anno 2025

  Disciplina gli accertamenti attitudinali e l'esclusione del candidato giudicato non idoneo.

• artt. 2 e 3 d.m. 17 maggio 2000, n. 155

  Norme regolamentari sull'accertamento dell'idoneità al servizio nella Guardia di finanza.

• art. 3 l. 7 agosto 1990, n. 241

  Richiamato con riguardo all'obbligo di motivazione del giudizio di non idoneità; il giudice ha ritenuto la motivazione sufficiente e intellegibile sulla base delle risultanze tecniche.

• art. 60 c.p.a.

  Ha consentito la definizione della controversia con sentenza in forma semplificata all'esito della camera di consiglio fissata per la domanda cautelare, previo avviso alle parti.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale base per l'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, a fondamento dell'oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Il giudizio di idoneità attitudinale espresso in una procedura concorsuale è valutazione tecnico-discrezionale e deve essere sindacato dal giudice solo quando emergano, con adeguata evidenza, irragionevolezza, illogicità, travisamento dei fatti o contraddittorietà.
• La motivazione del giudizio di non idoneità attitudinale è sufficiente quando, anche attraverso le relazioni e gli atti istruttori richiamati, consente di individuare le specifiche criticità rilevate nelle diverse aree attitudinali e il percorso logico che conduce all'esclusione.
• Il giudizio attitudinale deve essere riferito alla performance del candidato nel momento e nella specifica procedura concorsuale in cui è effettuato; il precedente superamento di prove attitudinali in altri concorsi non vincola la commissione e non rende di per sé illogico un successivo giudizio negativo.
• Le positive valutazioni di servizio maturate presso un diverso corpo militare non impongono alla commissione concorsuale di formulare un giudizio favorevole, poiché le valutazioni periodiche del servizio pregresso e l'accertamento attitudinale concorsuale hanno funzione, oggetto, natura e finalità differenti e riguardano ruoli professionali diversi.
• Un test psicologico che evidenzi una possibile presentazione falsata in senso positivo può essere utilizzato nella valutazione attitudinale se non sono state raggiunte le soglie che ne determinano l'invalidità scientifica; le relative risultanze possono essere approfondite mediante il colloquio orale, anche per verificare eventuali forzature nell'autodescrizione del candidato.

Come è indicizzato