Cassazione Penale, Sentenza n. 46210/2022 del 06/12/2022

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza di appello per nullità assoluta e violazione del diritto di difesa e del contraddittorio: la Corte di appello aveva celebrato l'udienza del 16/03/2022 dichiarando l'imputata assente benché fosse detenuta per altra causa e avesse chiesto tramite PEC del 24/02/2022 di presenziare. Si censurava che non fosse stata disposta la traduzione della detenuta né attivata la videoconferenza o altro mezzo previsto dall'art. 146-bis disp. att. c.p.p., né accertata una rinuncia espressa alla comparizione, con conseguente omessa valutazione del legittimo impedimento e pregiudizio al diritto di difesa.

Norme richiamate

• art. 178 lett. c) c.p.p.

  Norma sulle nullità che è stata richiamata per contestare la validità della celebrazione del processo in assenza dell'imputata; la Corte ha ritenuto sussistente una nullità rilevante per la tutela del contraddittorio.

• art. 179 c.p.p.

  Richiamato tra le norme processuali cui far riferimento per le nullità e le garanzie procedurali; utilizzato nel quadro della censura sulla regolarità del procedimento.

• art. 420-ter c.p.p.

  Norma citata in riferimento alle conseguenze di nullità e agli effetti processuali; la Corte ha agito sul presupposto di nullità insanabile della celebrazione in assenza dell'imputata.

• art. 111 Cost.

  Invocato come garanzia costituzionale del giusto processo; la Corte ha valutato che il diritto di difesa e il contraddittorio, garantiti dalla Costituzione, erano stati lesi.

• art. 6 CEDU

  Richiamato quale parametro di conformità internazionale sul diritto a un equo processo; la Corte ha considerato la violazione del diritto di difesa anche alla luce di questa norma.

• art. 146-bis disp. att. c.p.p. (commi 3, 4 e 5)

  Norme sulle modalità di partecipazione dell'imputato detenuto (videoconferenza, collegamenti, traduzione): la Corte ha ritenuto che, conoscendo lo stato detentivo, il giudice dovesse attivare tali strumenti per garantire la partecipazione.

• art. 23-bis comma 1 d.l. n. 137/2020 conv. L. n. 176/2020

  Norma emergenziale che disciplina la trattazione scritta e le modalità di partecipazione; il ricorso sosteneva che non fosse necessario un'ulteriore richiesta formale di traduzione dato l'istanza già prodotta ai sensi di questa disposizione.

• art. 23 comma 8 d.l. n. 137/2020 conv. L. n. 176/2020

  Norma richiamata per la disciplina della trattazione scritta in Cassazione e delle formalità connesse; la Corte ha svolto il giudizio in trattazione scritta in assenza di richiesta di discussione orale.

• Sez. U., n. 7635 del 30/09/2021 (Costantino)

  Giurisprudenza consolidata utilizzata come riferimento: quando il giudice conosce lo stato di detenzione dell'imputato per altra causa, non può celebrare il processo senza assicurare la partecipazione tramite traduzione o strumenti tecnologici; l'inosservanza comporta annullamento.

Massime di principio

• Se il giudice è a conoscenza che l'imputato è detenuto per altra causa, deve attivare misure (traduzione, videoconferenza o altri mezzi previsti) per garantirne la partecipazione; l'omissione può determinare la nullità della celebrazione.
• La semplice fissazione dell'udienza non esonera il giudice dall'accertare la concreta possibilità di partecipazione dell'imputato detenuto né dall'attivare i mezzi necessari per assicurare il contraddittorio.
• Una istanza della difesa (anche tramite PEC) per la presenza dell'imputato può efficacemente segnalare il bisogno di traduzione/collegamento e, se la Corte non risponde né provvede, ciò può costituire motivo di nullità rilevante.
• La dichiarazione di assenza dell'imputato senza aver verificato l'esistenza di un legittimo impedimento o senza aver accertato una rinuncia esplicita alla comparizione costituisce violazione del diritto di difesa.
• In caso di annullamento per difetto di partecipazione dell'imputato detenuto, la Corte di cassazione può disporre l'annullamento della sentenza di appello e rinviare o trasmettere gli atti alla Corte territoriale per il prosieguo del procedimento, secondo le esigenze del caso.